Конищева Анна Петровна

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>» земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно членам СНТ «Транспортник», за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 672 кв.м № по <адрес> в СНТ «Транспортник».

В 2002 году ФИО3 приобрела данный земельный участок у ФИО1 по расписке, должным образом сделка не оформлялась. Расписка утеряна в результате пожара в 2024 году.

В 2021 году по заказу ФИО3 были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка составила 748 кв м.

Согласно реестру наследственных дел ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время оформление с...

...делки невозможно.

С 2002 года истец владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Транспортник». В течение всего срока владения каких-либо притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц не заявлялось.

Полагает, что имеет право на признание право собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, ФИО3 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в СНТ «Транспортник», участок №, общей площадью 672 кв.м с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2, представители ответчика администрации <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третьих лиц Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Транспортник», ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформлении и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю», постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, ранее закрепленные за садоводческими товариществами на территории <адрес> переданы членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно, в том числе земельный участок в садоводческом товариществе «Транспортник» был передан ФИО1.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ землепользователю ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность земельный участок для ведения садоводства в товариществе «Транспортник», площадью 611 кв.м.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 ссылается на то, что в 2002 году приобрела данный земельный участок у ФИО1 по расписке, при этом должным образом сделка не оформлялась, а расписка утеряна в результате пожара в 2024 году.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту дознавателя ОД ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в частном доме на земельном участке по адресу: <адрес> произошел пожар по причине нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления. Согласно выписке из ЕГРН собственником участка является ФИО3, в результате пожара утрачены документы, среди которых договор купли-продажи участка, членская книжка садовода СНТ «Транспортник».

Согласно свидетельству о смерти I-БА № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО1 ее наследникам ФИО8 и ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону, в наследственную массу были включены квартира, денежные вклады, неполученная пенсия. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок не представлялись, соответственно свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в наследственную массу включены квартира и денежные вклады.

С 2002 года ФИО3 владела земельным участок как своим, открыто и добросовестно, в подтверждение чего представлены следующие доказательства.

В подтверждение владения земельным участком истцом представлена членская книжка садовода № в отношении владельца земельного участка № по <адрес>, в соответствии с которой в качестве владельцем книжки значится ФИО1, при этом взносы уплачены по 2024 год включительно, а также справка казначея СНТ ФИО10 о том, что взносы в период по 2023 год оплачены ФИО3

Границы спорного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в соответствии с актом о согласовании границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приведении площади земельного участка в соответствие в планом участка по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам инвентаризации изменения площадей земельных участков на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города» - площадь по свидетельству 611 кв м, площадь по итогам инвентаризации 672 кв м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, местоположение <адрес>, СТ «Транспортник», участок Солнечная-2 <адрес> имеет общую площадь 633+\_9 кв м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады.

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по заказу ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 611 кв м, по сведениям кадастровых работ площадь участка составила 748 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка по заказу ФИО3 подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 местоположение границ земельного участка определено в соответствии с их фактическим местоположением по контурам построек и ограждению (забор) земельного участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по данным полевых измерений составила 672 кв м, что не превышает 10% от декларированной площади земельного участка. Указанные в межевом плане границы земельного участка соответствуют заявленным в уточненных исковых требованиях координатам поворотных точек, которые приведены выше.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что ФИО3 владеет спорным земельным участком добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, поскольку вступила во владение данным имуществом не самоуправно, без нарушения закона.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке не оформлялся и возможность его оформления в связи со смертью ФИО1 утрачена, но истец более 15 лет добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, осуществляя его содержание в надлежащем виде, вносит членские взносы, данные сведения свидетельствуют о поведении, характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом, запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Собственники смежных со спорным земельных участков и иные лица каких-либо прав в отношении спорного земельного участка не предъявляли, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось, спорный земельный участок сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями в соответствии с требованиями, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0411 №) право собственности на земельный участок адресу: <адрес> в СНТ «Транспортник», участок №, общей площадью 672 кв м, с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш