Конкин Валентин Геннадьевич

Дело №а-1440/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" Полякова А.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о прекращении производства по административному исковому заявлению, заявленному к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона. Последствия отказа от административного искового заявления и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ей известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. в судебное заседание не явился...

..., о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Заинтересованное лицо Конкин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" поскольку в данном случае отказ от административного искового заявления закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 194 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" от административного искового заявления, заявленного судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Прекратить производство по делу №а-1440/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня изготовления.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2а-1396/2021 УИД 61RS0010-01-2021-001508-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Конкин В. Г.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии у должника оружия, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства, обязать должностных лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрир...

...ующих органов, из Росгвардии о наличии у должника оружия, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представители административных ответчиков Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Конкин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ст. 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Представитель административного истца – Полякова А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором НАО «ПКБ» Клековкиным Н.И. отказалась от административного иска, о чем представила соответствующее заявление.

Доверенность содержит положение о возможности представителя отказаться от иска.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157, 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Конкин В. Г..

Производство по административному делу №2а-1396/2021 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Конкин В. Г. - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Орельская

Дело №

УИД 61RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к Конкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Конкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – КБ «РСБ» ЗАО) и Скутиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 760 рублей невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76 093 рубля 54 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 704 901 рубль сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 650 708 рублей 80 копеек сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «РСБ» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисрова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А, и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании последовательно заключенных договоров уступки прав требования к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования к Скутину А.А. по правоотношениям, возникшим из кредитного договора, заключенного с КБ «РСБ» ЗАО. При рассмотрении искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Скутину А.А. Первомайским районным судом <адрес> установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, по которому Конкин В.Г. признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. В ходе судебного следствия доказано, что Конкин В.Г., представившись Скутиным А.А., используя его паспорт, заключил от имени Скутина А.А. с КБ «РСБ» ЗАО кредит...

...ный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 760 рублей, обманным путем получил денежные средства, таким образом, завладел принадлежащими АКБ «Русславбанк» денежными средствами. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Скутину А.А. отказано. Истец самостоятельно снижает сумму процентов до 250 000 рублей, а также размер неустойки до 10 000 рублей. На основании изложенного ИП Соловьева Т.А. просит взыскать в свою пользу с Конкина В.Г. сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 760 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 093 рубля 54 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере 173 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 173 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 298 рублей 54 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Конкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно почтовым конвертам, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под преюдициальными понимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Так, решением Первомайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Скутину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что Скутин А.А. не являлся стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> Конкин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В ходе судебного следствия установлено, что Конкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АКБ «Русславбанк (ЗАО), действуя из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о своей личности, представившись Скутиным А.А., используя паспорт на имя последнего, заключил с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 760 рублей, после чего незаконно, обманным путем, получил денежные средства в указанном размере и скрылся с места преступления.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.

Вместе с тем, установлено, что Конкин В.Г. фактически не заключал кредитный договор, не согласовывал его условия, поскольку имел намерение преступным путем завладеть принадлежащими банку денежными средствами.

Следовательно, правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, возникли не из договора кредитования, а из причинения вреда преступными действиями.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку истцом в качестве основания иска заявлены долговые отношения, вытекающие из кредитного договора, при этом суд самостоятельно не вправе изменить основание исковых требований, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к Конкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 22 ноября 2013 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/13 по иску Конкина <данные изъяты> к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни.

УСТАНОВИЛ:

Конкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни.

Стороны в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления (л.д. 38,39). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили дело слушать в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2423/13 по иску Конкина <данные изъяты> к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни, без рассмотрения.

Также разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по осно...

...ваниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить гражданское дело № 2-2423/13 по иску Конкина <данные изъяты> к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни, без рассмотрения.

2. Разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 22 ноября 2013 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/13 по иску Конкина <данные изъяты> к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни.

УСТАНОВИЛ:

Конкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни.

Стороны в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 час., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления (л.д. 18-19). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили дело слушать в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2420/13 по иску Конкина <данные изъяты> к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни, без рассмотрения.

Также разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по осно...

...ваниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить гражданское дело № 2-2420/13 по иску Конкина <данные изъяты> к ООО «ХКФ банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора страхования жизни, без рассмотрения.

2. Разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 22 ноября 2013 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/13 по иску Конкина <данные изъяты> к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссий, включении в программу страхования.

УСТАНОВИЛ:

Конкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссий, включении в программу страхования.

Стороны в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.20 час., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления (л.д. 44-46). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили дело слушать в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2422/13 по иску Конкина <данные изъяты> к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссий, включении...

... в программу страхования, без рассмотрения.

Также разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить гражданское дело № 2-2422/13 по иску Конкина <данные изъяты> к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссий, включении в программу страхования, без рассмотрения.

2. Разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 22 ноября 2013 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/13 по иску Конкина <данные изъяты> к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссии, включении в программу страхования.

УСТАНОВИЛ:

Конкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссии, включении в программу страхования.

Стороны в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.40 час., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления (л.д. 18-20). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили дело слушать в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2421/13 по иску Конкина <данные изъяты> к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссии, включении...

... в программу страхования, без рассмотрения.

Также разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить гражданское дело № 2-2421/13 по иску Конкина <данные изъяты> к Южному филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, взимании комиссии, включении в программу страхования, без рассмотрения.

2. Разъяснить Конкину <данные изъяты> правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Конкин <данные изъяты> вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко Т.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело № 2-406/16 по иску Легкарь <данные изъяты>, Вандышева <данные изъяты> к Конкину <данные изъяты>, 3-му лицу УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Конкину ВГ, 3-му лицу УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцы Легкарь ГЕ и Вандышев АТ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление об отказе от иска. [Текст документа...]

Представитель истцов по доверенности ФИО8 отказалась от исковых требований. Просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Конкин ВГ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд принимает отказ от иска Легкарь ГЕ и Вандышева АТ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Легкарь <данные изъяты> и Вандышева <данные изъяты>.

Прекратить производство по делу по иску Легкарь <данные изъяты>, Вандышева <данные изъяты> к Конкину <данные изъяты>, 3-му лицу УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регист...

...рационного учета, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение изготовлено 12 января 2016 года.

Судья Вишнякова Л.В.