Конкина Алиса Евгеньевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0014-01-2022-001692-90

Рег. № 33-17211/2022

Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело №2-3647/2022 по апелляционной жалобе Конкиной А. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Павловой З. Н. к Конкиной А. Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Павловой З.Н. – Калашниковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова З.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Конкиной А.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>, законные основания для регистрации ответчика в спорной квартире отсутствуют, фактически регистрация ответчика носила формальный характер, ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд признал Конкину А.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по у...

...казанному адресу.

Не согласившись с указанным решением суда, Конкина А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру принадлежит истцу на основании: свидетельства о праве на наследство по закону (на №... долю), а также договора дарения №... доли от <дата>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

С <дата> по настоящее время в квартире зарегистрирована ответчик в качестве жены Конкина Н.А. (внука истца).

В ходе рассмотрения дела установлено, что брак между Конкиным Н.А, и истцом Конкиной А.Е. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...>

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в квартиру не вселялась, в ней не проживала, членом семьи истца не является, отказывается сняться с регистрационного учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялась, не проживала в ней, членом семьи истца не является, в связи с чем ее регистрация, носящая формальный характер нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой, подлежат удовлетворению со снятием ответчика с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 п. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является бывшей женой внука истца, в квартиру никогда не вселялась, членом семьи истца не является, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрела, ее регистрация ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что она бывала в данной квартире, в том числе с целью ухода за истцом, зарегистрировал ответчика ее бывший муж, который сняться с регистрационного учета не требует, не платит алименты, в Санкт-Петербурге ответчику негде жить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Как указано в иске, ответчик не проживала и не проживает в спорной квартире, в квартире отсутствуют личные вещи. В период регистрации ответчик не участвовала в несении расходов на коммунальные услуги. Указанное является основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она оказывала помощь истцу, основанием к отмене решения не являются, поскольку ответчик не является членом семьи истца, брак с внуком истца расторгнут, каких-либо соглашений о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняются, поскольку суд извещал ответчика по месту регистрации: <адрес>, доказательств, подтверждающих, что суду было известно иное законное место пребывания ответчика, суду не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иных адресов проживания ответчиком указано не было.

С учетом изложенного, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, считается надлежащим доказательством извещения ответчика о месте и времени слушания дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкиной А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2022