Коньков Антон Иванович

Дело №2-1827/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фарер А.В., с участием представителя истца Язевой Д.С., ответчиков Конькова А.И. и Коньковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Конькову Антону Ивановичу, Коньковой Валентине Михайловне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с иском к Конькову А.И., Коньковой В.М., ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору № от (дата); в обоснование иска истец указал, что на основании заявления от (дата) семья Коньковых признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», а также подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) №; (дата) в состав семьи включен сын (дата) г.р.; по договору купли-продажи от (дата) ответчиками приобретено жилое помещение по адресу: (адрес) использование кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от (дата); в тот же день между Агентством, ответчиками и Банком заключено тр...

...ехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному кредитному договору.

При проверке сведений, предоставленных ответчиками, выявлен факт незаконной постановки на учет о подпрограмме «Доступное жильле молодым», поскольку в собственности Конькова А.И. и Коньковой В.М. находилось по 1/3 доли (по 14,47 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес); в заявлении от (дата) ответчики указали, что в период за 5 лет предшествующих подаче заявления они не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения; кроме того, в том случае, если бы доли в праве не были отчуждены, на момент подачи заявления обеспеченность членов семьи ответчиков могла составлять более 12 кв.м.; учитывая факт незаконной постановки на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым», ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» только в категории «Иные заявители» (л.д. 4-9, 107).

В судебном заседании представитель истца Язева Д.С., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 112), исковые требования поддержала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении; просила иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Конькова А.И. и Коньковой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании ответчик Коньков А.И. иск не признал по тем основаниям, что на момент подачи заявления жилищные условия они не ухудшали, при том, что при подаче документов речь шла только о жилье, которое находится на территории ХМАО-Югры.

В судебном заседании ответчик Конькова В.М. иск не признала, подтвердив доводы супруга.

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 111); с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) Конькова В.М. и Коньков А.И. обратились в Агентство с заявлениями о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) «Улучшение жилищных условий населения (адрес) на 2011-2013 года и на период до 2015 года» (л.д. 13-15, 17-19).

На основании решения Агентства от (дата) Коньков А.И. признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы (адрес) «Улучшение жилищных условий населения (адрес)-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года» с составом семьи: Коньков А.И., ФИО8 (дочь) и Конькова В.М. (л.д. 12).

На основании решений Агентства от (дата) и (дата) семья Коньковых признана участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес)-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес)-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года» (л.д. 16, 56, 57).

(дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор)и Коньковым А.И., Коньковой В.М. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям, которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщикам ипотечный кредит на сумму (иные данные). под 11,9% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 45-50).

(дата) в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агентство), ОАО «Сбербанк России» (банк), Коньковы А.И., Коньковой В.М. (участники) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от (дата), согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от (дата) №, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2 соглашения).

Согласно пункту 5.2 названного соглашения, оно может быть расторгнуто досрочно, в том числе в случае выявления агентством или банком незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе при предоставлении участником несоответствующих действительности документов.

Уведомлением от (дата) Агентство уведомило ответчиков об отказе в предоставлении субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», а уведомления о постановке на учет для получения в рамках подпрограммы 2 и подпрограммы 4, а также уведомление о возникновении права на получение субсидии признаны недействительными (л.д. 64).

(дата) истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору № от (дата) (л.д. 65-66, 67, 68, 69); оставлена ответчиками без удовлетворения.

(дата) истец уведомил Банк о намерении расторгнуть указанное выше соглашение (л.д. 70, 71-72).

Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) № утвержден Порядок реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Пунктом 1 статьи 7 Порядка установлено, что уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается, что при постановке на учет для получения субсидии ответчики в качестве места жительства указали жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 38,8 кв.м., принадлежащее Конькову А.И. (3/8 доли) и Конькову И.Я. (1/4 + 3/8).

При этом, по информации Управления Росреестра от (дата), в период с (дата) по (дата) ответчикам Конькову А.И. и Коньковой В.М. на праве собственности принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Россия, (адрес), общей площадью 43,4 кв.м. (по 14,47 кв.м. на каждого).

Таким образом, учитывая общую площадь жилых помещений, принадлежавших ответчикам на момент отчуждения, обеспеченность семьи ответчика на каждого члена семьи составляла более 12 кв.м., что свидетельствует об отсутствии нуждаемости семьи ответчиков в улучшении жилищных условий.

Поскольку при оформлении заявлений о постановке на учет для предоставления государственной поддержки (дата) ответчики данный факт не отразили, что следует из содержания заявлений, тем самым указали в заявлениях недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, фактически в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ответчики ухудшили свои жилищные условия, суд приходит к выводу о том, что ответчики незаконно были признаны участниками подпрограммы.

Довод ответчиков о том, что при предоставлении документов не было условий о необходимости предоставления сведений о наличии (отсутствии) иного жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку условиями подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и порядка реализации программы прямо предусмотрены условия и основания признания граждан участниками соответствующей программы, а также требования, предъявляемые к таким гражданам.

При этом как видно из содержания заявлений ответчиков о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в качестве обоснования необходимости постановки на учет указано на то, что отсутствует жилое помещение на праве собственности, а также на то, что на период за 5 лет предшествующих подачи заявления жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали; своей подписью в заявлении ответчики подтвердили, что предоставленная информация является полной и правдивой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд, руководствуясь п. 5.2 трехстороннего соглашения и положениями вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 10); применительно к возникшему спору, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками Коньковым А.И. и Коньковой В.М.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Конькову Антону Ивановичу, Коньковой Валентине Михайловне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения.

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от (дата), заключенное (дата) между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Коньковым Антоном Ивановичем, Коньковой Валентиной Михайловной.

Взыскать с Конькова Антона Ивановича и Коньковой Валентины Михайловны в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей, в равных долях, то есть по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)