Топилин Алексей Иванович

УИД: 61RS0019-01-2023-005407-82

Дело № 2-686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топилиной Екатерины Геннадьевны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Московченко Татьяна Николаевна, Топилин Алексей Иванович, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Топилина Е.Г. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, сформирован, вид разрешенного использования – «земли сельскохозяйственного использования».

Собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> являются:

- Калашникова Татьяна Николаевна, общая долевая собственность, доля в праве 439/1029, регистрация права <дата>.;

- Топилина Екатерина Геннадьевна, общая долевая собственность, доля в праве 589/2058, регистрации я права <дата>.;

- Топилин Алексей Иванович, общая долевая собственность, доля в праве 197/2058, регистрация права <дата>.;

- Дубинин Никита Сергеевич, общая долевая собственность, доля в праве 197/2058, регистрация права <дата>.;

- Топилин Степан Алексеевич, общая долевая собственность, доля в праве 197/2058, регистрация права <дата>.

<дата> между совладельцами домовладения был подписан договор о порядке пользования, который был удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовс...

...кой области Рудас А.М.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, но с согласия всех собственников домовладения, на территории земельного участка, находящемся в пользовании ее семьи, был построен жилой дом литера «Ф».

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «Ф» составляет – 71,7 кв.м., в т.ч. жилая – 44,7 кв.м.

С целью узаконения жилого дома в судебном порядке она обратилась к судебному эксперту Плющеву Д.Б. с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, здание литера «Ф», расположенное по адресу: <адрес>, и возможно ли его использование для постоянного проживания.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение здания литера «Ф» площадью 71,7 кв.м. (площадь всех частей здания 76,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СП 4.13130, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93б Сборника УПВС. Площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393, составляет 80,8 кв.м.

Здание является объектом капитального строительства, относящимся к 3-й группе капитальности, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, имеет заглубленные фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание конструктивно соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может использоваться для постоянного проживания.

Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома, но получила отказ. Однако, из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литера «Ф» общей площадью 71,7 кв.м. (площадь всех частей здания 76,7 кв.м.), (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> №, составляет 80,8 кв.м.), по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Пачицкая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Московченко Т.Н., Топилин А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Судом установлено следующее.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, сформирован, вид разрешенного использования – «земли сельскохозяйственного использования».

Собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, являются:

- Калашникова Татьяна Николаевна, общая долевая собственность, доля в праве 439/1029, регистрация права <дата>;

- Топилина Екатерина Геннадьевна, общая долевая собственность, доля в праве 589/2058, регистрации я права <дата>;

- Топилин Алексей Иванович, общая долевая собственность, доля в праве 197/2058, регистрация права <дата>;

- Дубинин Никита Сергеевич, общая долевая собственность, доля в праве 197/2058, регистрация права <дата>;

- Топилин Степан Алексеевич, общая долевая собственность, доля в праве 197/2058, регистрация права <дата>.

<дата> между совладельцами домовладения был подписан договор о порядке пользования, который был удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М.

По данным технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата>, на территории земельного участка по адресу: <адрес> самовольно построен жилой дом литера «Ф» общей площадью – 71,7 кв.м., в т.ч. жилой – 44,7 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Плющева Д.Б. от <дата> конструктивное решение здания литера «Ф» площадью 71,7 кв.м. (площадь всех частей здания 76,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СП 4.13130, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93б Сборника УПВС. Площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393, составляет 80,8 кв.м.

Здание является объектом капитального строительства, относящимся к 3-й группе капитальности, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, имеет заглубленные фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание конструктивно соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может использоваться для постоянного проживания.

В материалах дела имеется письменное согласие совладельцев домовладения на сохранение самовольно построенного жилого дома.

Принимая во внимание все установленные факты, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Топилиной Екатерины Геннадьевны <данные изъяты> к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660), третьи лица: Московченко Татьяна Николаевна, Топилин Алексей Иванович, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Топилиной Екатериной Геннадьевной право собственности на жилой дом литера «Ф» общей площадью 71,7 кв.м. (площадь всех частей здания 76,7 кв.м.), (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393, составляет 80,8 кв.м.), по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.

Дело № 34RS0027-01-2023-001257-76

производство № 2а-1221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО«АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кондратьеву Петру Викторовичу, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в Михайловское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный документ Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании долга в размере 20 185,36 рубля с Топилина А.И.

Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

До настоящего времени меры принудительного исполнения не предприняты, удержания из дохода должника не производятся, требования исполнительного документа не исполнены.Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ...

...Кондратьева П.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника Топилина А.И.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Кондратьева П.В. применить меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: по осуществлению выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлению источника дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда в отношении должника Топилина А.И.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Голубцова К.М., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кондратьев П.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заинтересованные лица Врио начальника - старший судебный пристав МРО ГУФССП по Волгоградской области Конюкова М.В., СПИ МРО ГУФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., Топилин А.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Топилина А.И. суммы в размере 20 185,36 рубля на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены: Дата, Дата, – АО «АЛЬФА БАНК», ПАО «Сбербанк России», – денежные средства на счетах отсутствуют.

Дата вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Дата судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлен акт об его отсутствии.

Дата вынесено постановление о приостановлении ИП.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что полное взыскание с должника Топилина А.И. не произведено ввиду отсутствия у него в настоящее время имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондратьеву Петру Викторовичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В., выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника Топилина А.И.;

- понуждении судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В. к применению мер по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а именно: осуществлению выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлению источника дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда в отношении должника Топилина А.И.

- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1431/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области от 03 сентября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием:

истцов - Болдыревой Л.И., Шведова Н.И., Аникеевой Н.И.,

представителя истца Болдыревой Л.И., ответчиков Топилина А.И., Попова А.Ф., Поповой Е.Ф. - Персидской Г.В., ответчика Шведова А.Н.,

представителя Шведова Н.И. - Будевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Болдыревой ... ..., Шведова ... ..., Аникеевой ... ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Топилину ... ..., Попову ... ..., Поповой ... ..., Шведову ... ... о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Болдырева Л.И., Шведов Н.И., Аникеева Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Топилину ... ..., Попову ... ..., Поповой ... ..., Шведову ... ... о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующие основания.

Дата умер ФИО17, после смерти которого остался одноэтажный жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, который ФИО17 построил в Дата. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., предоставленном ФИО17 на основании постановления ... сельского совета Номер от Дата, что подтверждается свидетельством Номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата. По данным похозяйственного учета отдела ... сельской территории, сог...

...ласно похозяйственной книге Номер лицевой счет Номер, жилой дом числится за ФИО17 На основании постановления главы администрации ... сельсовета Адрес Номер от Дата «Об упорядочении названий улиц и нумерации домов в хуторах: Безымянка, Абрамов, Сухов-1, селе Староселье» жилому дому присвоен адрес: Адрес, хозяин дома ФИО17.

При жизни их отец владел и пользовался жилым домом и земельным участком, как своим собственным, оплачивал коммунальные платежи и налоги, однако он надлежащим образом при жизни свое право собственности не оформил, а именно не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРП.

Истцы являются наследниками по закону, после смерти отца, в установленный законом срок они подали заявление о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок им отказали.

Истец просит суд признать за Болдыревой ... ..., Шведовым ... ... и Аникеевой ... ... право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доле на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м., в порядке наследования, оставшейся после смерти отца ФИО17, умершего Дата.

В судебном заседании истцы Болдырева Л.И., Шведова Н.И., Аникеева Н.И., представитель истцов Болдыревой Л.И., ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 - Персидская Г.В., ответчик Шведов А.Н., представитель ответчика Шведова Н.И. - Будевич А.А. исковое заявление поддерживали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме и признать за Болдыревой ... ..., Шведовым ... ... и Аникеевой ... ... право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доле на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м., в порядке наследования, оставшейся после смерти ... ФИО17, умершего Дата.

В судебное заседание ответчики Топилин А.И., Попов А.Ф., Попова Е.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свои интересы доверили представлять Персидской Г.В.

Представитель ответчика – администрации городского окруцга город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Приказом № 10 от 05.01.1979 года Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с. п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно чч.1,2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1,2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата умер ФИО17, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата серии II-РК Номер, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области.

Как следует из выписки из похозяйственней книги ... сельской территории городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, домовладение и земельный участок в размере 3000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, числятся за умершим Дата гражданином ФИО17, Дата года рождения.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., предоставленном ФИО17 на основании постановления ... сельского совета Номер от Дата, что подтверждается свидетельством Номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата.

На основании постановления главы администрации ... сельсовета Михайловского района Волгоградской области Номер от Дата «Об упорядочении названий улиц и нумерации домов в хуторах: Безымянка, Абрамов, Сухов-1, селе Староселье» жилому дому присвоен адрес: Адрес, хозяин дома ФИО17

В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общая площадь жилого дома составляет 77,5 кв.м, жилая площадь дома составляет 59,9 кв.м., собственником дома указан ФИО17

Согласно сообщению нотариуса Адрес ФИО13 от Дата Номер наследственное дело к имуществу ФИО17, умершего Дата, заведено Дата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО17 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК Номер; Болдырева Л.И. является ... ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении Номер, Аникеева Н.И. является ... ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении Номер, Шведов Н.И. является ... ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении серии 11- ЯО Номер.

Так же, детьми ФИО17 являются: ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении Номер, умершая Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата серии I-PK Номер, а так же ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении Номер, умершая Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата серии I-ДП Номер.

Топилин А.И. является ..., умершей ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении II-PK Номер.

Попова Е.Ф. является ..., умершей ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДП Номер.

Попов А.Ф. является ..., умершей ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1- ДП Номер.

Следовательно, после смерти Шведова И.Г. наследниками первой очереди по закону являются его дети Болдырева Л.И., Аникеева Н.И., Шведов Н.И., а так же по праву представления в связи со смертью ... ФИО14 - сын последней и ... наследодателя Топилин А.И., в связи со смертью ФИО15 дети последней и ... наследодателя ФИО8, Попов А.Ф.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление Болдыревой Л.И., Шведова Н.И., Аникеевой Н.И. и признать за Болдыревой Л.И., Шведовым Н.И., Аникеевой Н.И., право собственности за каждым на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Болдыревой ... ..., Шведова ... ..., Аникеевой ... ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Топилину ... ..., Попову ... ..., Поповой ... ..., Шведову ... ... о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за Болдыревой ... ..., Шведовым ... ..., Аникеевой ... ..., право общей долевой собственности, за каждым на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью – 77,5 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м.

В остальной части искового заявления Болдыревой ... ..., Шведова ... ..., Аникеевой ... ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской, Топилину ... ..., Попову ... ..., Поповой ... ..., Шведову ... ... о признании права собственности по 1/3 доле жилого дома в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Судья: В.А. Бакчеева

Дело № 2-798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 24 марта 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истца Середняк М.А.,

представителя истцов Топилина А.И., Попова А.Ф., Поповой Е.Ф. - Персидской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топилина ... ..., Попова ..., Поповой ... к администрации городского округа город Михайловка о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Топилин А.И., Попов А.Ф., Попова Е.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующие основания.

Дата года умер дед истцов - ФИО17, после смерти которого остался одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, который ФИО18. построил в Дата году. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., предоставленном ФИО19. на основании постановления ... № Номер от Дата года, что подтверждается свидетельством № Номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от Дата года. По данным похозяйственного учёта отдела ..., согласно похозяйственной книге Номер лицевой счет Номер, жилой дом числится за ФИО20. На основании постановления главы администрации ... Номер от Дата года «Об упорядочении названи...

...й улиц и нумерации домов в хуторах: ...» жилому дому присвоен адрес: Адрес, хозяин дома ФИО21.

При жизни дед истцов ФИО22. владел и пользовался жилым домом и земельным участком, как своим собственным, оплачивал коммунальные платежи и налоги, однако он надлежащим образом при жизни своё право собственности не оформил, а именно не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРП.

Истцы являются наследниками по закону, после смерти деда, в установленный законом срок они подали заявление о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок им отказали.

Истцы просят суд признать за Топилиным ... ... право общей долевой собственности на ... долю, за Поповой ... и Поповым ... право общей долевой собственности за каждым по ... доле на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке наследования, оставшейся после смерти ФИО23, умершего Дата года.

В судебное заседание истцы Топилин А.И., Попова Е.Ф., Попов А.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свои интересы доверили представлять Персидской Г.В.

В судебном заседании представитель истцов Персидская Г.В., исковое заявление поддерживала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования и признать за Топилиным ... ... право общей долевой собственности на ... долю, за Поповой ... и Поповым ... право общей долевой собственности за каждым по ... доле на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке наследования, оставшейся после смерти ФИО24, умершего Дата года.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО25., ФИО26., ФИО27 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истцов признают, просят об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где указал, что просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № 10 от 05.01.1979 года Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учёта для сельских Советов народных депутатов» утверждена форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с. п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно чч.1,2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1,2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата года умер ФИО28, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата года серии Номер, выданного отделом ЗАГС администрации ... (л.д.17).

Как следует из выписки из похозяйственней книги ... области от Дата года, домовладение и земельный участок в размере ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, числятся за умершим Дата года гражданином ФИО29, Дата года рождения (л.д. 16).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., предоставленном ФИО30 на основании постановления ... № Номер от Дата года, что подтверждается свидетельством № Номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата года (л.д. 15).

На основании постановления главы администрации ... Номер от Дата года «Об упорядочении названий улиц и нумерации домов в хуторах: ...» жилому дому присвоен адрес: Адрес, хозяин дома ФИО31. (л.д.18).

В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м, жилая площадь дома составляет ... кв.м., собственником дома указан ФИО32. (л.д.8-14).

Согласно сообщению нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО33. от Дата года Номер наследственное дело Номер к имуществу ФИО34., умершего Дата года, заведено Дата года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата года за ФИО35., ФИО36., ФИО37. признано право общей долевой собственности, за каждым на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью – ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО38

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО39 умер Дата года, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер; ФИО41. является дочерью ФИО40., что подтверждается свидетельством о рождении Номер, ФИО42. является дочерью ФИО43., что подтверждается свидетельством о рождении Номер, ФИО44. является сыном ФИО45., что подтверждается свидетельством о рождении серии Номер.

Так же, детьми ФИО46. являются

- ФИО47, что подтверждается свидетельством о рождении Номер, умершая Дата года, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата года серии Номер,

- ФИО48, что подтверждается свидетельством о рождении Номер, умершая Дата года, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата года серии Номер.

Истец Топилин А.И. является сыном, умершей ФИО49., что подтверждается свидетельством о рождении Номер.

Истец Попова Е.Ф. является дочерью, умершей ФИО50 что подтверждается свидетельством о рождении серии Номер.

Истец Попов А.Ф. является сыном, умершей ФИО51., что подтверждается свидетельством о рождении серии Номер.

Следовательно, после смерти ФИО52. наследниками первой очереди по закону по праву представления являются

- в связи со смертью дочери ФИО53. - ФИО55. - сын последней и внук наследодателя Топилин А.И.,

- в связи со смертью дочери ФИО54 - ФИО56. дети последней и внуки наследодателя Попова Е.Ф., Попов А.Ф.

Из материалов копии наследственного дела следует, Топилин А.И. Дата года подал нотариусу Михайловского нотариального округа Волгоградской области заявление Номер о принятии наследства по закону.

Истец Попова Е.Ф. Дата года подала нотариусу Михайловского нотариального округа Волгоградской области заявление Номер о принятии наследства по закону.

Истец Попв А.Ф. Дата года подал нотариусу Михайловского нотариального округа Волгоградской области заявление Номер о принятии наследства по закону.

Истцы в настоящее время лишены возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности без решения суда в связи с тем, что ФИО57. не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке

Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путём признания права.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истцов и признать за Топилиным А.И. право собственности на ... жилого дома, за Поповой Е.Ф. и Поповым А.Ф. право собственности за каждым на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Топилина ... ..., Попова ..., Поповой ... к администрации городского округа город Михайловка о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования– удовлетворить.

Признать за Топилиным ... ..., Дата года рождения, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью – ... кв.м., жилой площадью ....м., в порядке наследования после смерти ФИО58, умершего Дата года.

Признать за Поповой ..., Дата года рождения, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью – ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО59, умершего Дата года.

Признать за Поповым ..., Дата года рождения, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью – ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО60, умершего Дата года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года.

Судья: О.И. Курина