Попова Людмила Вольдемаровна

Дело № 2-1643/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 02 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к Поповой Л.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Поповой Л.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома. Требования мотивированы тем, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа», являясь газораспределительной организацией на территории Республики Башкортостан осуществляет транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан.

Попова Л.В. (далее - ответчик) является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Между Истцом и Поповой Л.В. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования от <...> <...> (далее по тексту Договор на ТО ВДГО), расположенного по адресу: <...>, согласно которому и пп. «б» п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунально...

...й услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> (далее по тексту - Правила <...>) Истец обязался проводить техническое обслуживание следующего внутридомового газового оборудования:

- плита газовая «GRETA», 2013 г/в,

- котел газовый «КС-ТГ-16», 1986 г/в,

с периодичностью 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, предусмотренного приложением к Правилам <...>.

В соответствии с п.п. «г» п. 42 Правил <...> Ответчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами <...>.

Кроме того, согласно договора на ТО ВДГО на Ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей Истца к ВДГО для технического обслуживания с 8:00 до 22:00 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток.

Графики проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования публикуются на официальном сайте Исполнителя www.bashgaz.ru.

<...> Ответчику было направлено уведомление-извещение б/н о проведении технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО) (копия уведомления прилагается к иску). <...> Ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию, о чем составлен акт б/н от <...>.

<...> Ответчику было направлено уведомление-извещение б/н о проведении технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО) (копия уведомления прилагается к иску). <...> Ответчик не допустил представителей истца для проведения работ по техническому обслуживанию о чем составлен акт б/н от <...>.Последнее техническое обслуживание было проведено Истцом <...>. В связи с неоднократным недопуском Ответчиком в жилое помещение, Истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного просит суд:

1) обязать Попову Л.В. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома по адресу: <...>;

2) взыскать с Поповой Л.В. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили. В связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу стороны не явились в суд дважды –<...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к Поповой Л.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения.

Также судом установлено, что при подаче настоящего иска ПАО "Газпром газораспределение Уфа" произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В силу требований ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, истцу ПАО "Газпром газораспределение Уфа" подлежит возврату государственная пошлина в полном объеме, т.е. в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <...>) к Поповой Л.В., <...> года рождения, уроженке <...> Респ. Башкортостан, паспорт <...>, об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к Поповой Л.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая

№ 2-540/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

представителя истца Эйхман Л.П. - Кирюшина В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Шариповой М.В., Поповой Л.В.,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйхман <данные изъяты> к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

у с т а н о в и л:

Эйхман Л.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства:

Она, Эйхман Л.П., по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ею и <данные изъяты>, приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она хотела зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органах Росреестра, но оказалось, что на него нет правоустанавливающих документов, так как данный жилой дом первоначально принадлежал <данные изъяты>, который не передал ей документов на жилой дом. В приватизацию вошли вместе с ней: ФИО3- <данные изъяты>, ФИО4,-<данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, так как они на тот момент проживали вместе с ней. В настоящий момент дочери: ФИО4 и ФИО5 хотят отказаться от своей доли приватизации на данный жилой дом в её пользу. Е...

...ё <данные изъяты>, ФИО3- умер ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на жилой дом можно только в судебном порядке.

Жилой дом расположен на земельном участке, которым они пользуются гласно и открыто. Однако она не может оформить право собственности на данный земельный участок, так как он не передан им администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ одновременно с жилым домом. Передача индивидуального жилого дома им произошла с нарушением ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации». Признать право собственности на земельный участок можно только в судебном порядке.

Просит признать право собственности на жилой дом с земельным участком, так как другим способом сделать это не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Эйхман Л.П.- Кирюшин В.И. исковые требования поддержал, привел изложенные в нем доводы, просил удовлетворить иск в полном объеме, указал, что у истца договор о безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, но фактически истцу передан в долевую собственность граждан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации МР <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск признает, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица Шарипова М.В. и Попова Л.В. в судебном заседании отказались от своей доли жилого дома и наследства отца ФИО3 в пользу <данные изъяты> Эйхман Л.П.

Свидетели ФИО10 и ФИО14 в судебном заседании показали, что истцу Эйхман Л.П. по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан передан жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована и проживает в этом открыто владеет и пользуется жилым дом и земельным участком. Спора о принадлежности жилого дома и земельного участка нет. Нахождение строений на данном земельном участке не нарушает права соседей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, представителя истца, третьих лиц, свидетелей, ознакомившись с отзывом на исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан передан жилой дом ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ передано в долевую собственность жилой № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 1 Закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно свидетельства о смерти Эйхман В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). Третьи лица Шарипова (Эйхман) М.В. и Попова (Эйхман) Л.В. в судебном заседании отказались от своей доли жилого дома и наследства отца ФИО3 в пользу матери ФИО2

Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д.<данные изъяты>).

На вышеуказанный жилой выдан технический паспорт, инвентарный номер № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению отдела строительства, архитектуры и вопросов жизнеобеспечения администрации муниципального района <адрес>, строения, расположенные по адресу: <адрес> возведены с правилами застройки сельских населенных пунктов Республики Башкортостан без нарушения установленных красных линий застройки (л.д.<данные изъяты>).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

На земельный участок, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статьи 3 пункта 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (официально опубликован: « Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст.4147).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Кроме того, суд принимает на основании статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эйхман <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать право собственности за Эйхман <данные изъяты> на жилой дом №), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Признать право собственности за Эйхман <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.