Конькова Ирина Борисовна

Дело № 33а-7885/2019

Судья Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Бабиной Галины Александровны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов, об обязании устранить нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю В. в части не совершения в полном объеме действий во выявлению недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства **-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю В. в рамках исполнительного производства **-ИП незамедлительно организовать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» по принадлежащему должнику недвижимому имуществу.

В остальной части исковые требования Бабиной Галины Александровны оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснени...

...я Бабиной Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бабина Г.А. (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) В. по исполнительному производству **-ИП. Просит возложить на данного должностного лица обязанность совершить соответствующие исполнительные действия для взыскания с должника Коньковой И.Б. задолженности по исполнительному производству **-ИП.

Административный иск обоснован тем, что Бабина Г.А. является взыскателем по возбуждённому 04.08.2016 г. Отделом исполнительному производству **-ИП о взыскании с Коньковой И.Б. задолженности в сумме 720000 руб. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, остаток задолженности составляет 719660 руб. 52 коп. Заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованиями совершить исполнительные действия, однако, счета должника не арестованы, денежные средства не взыскиваются, место работы Коньковой И.Б. не установлено, не осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника, не приняты меры к понуждению должника исполнить судебный акт.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель В. Указывает, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры выявлению имущества должника. Не наложение запрета в отношении недвижимости не является основанием для констатации факта незаконного бездействия. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия по своему усмотрению, в рассматриваемом случае проведённые исполнительные действия являются достаточными. Взыскатель вправе сообщить любую известную информацию, однако, Бабина Г.А. данное право не реализовывает. Исполнительное производство находится на исполнении, по нему принимается весь комплекс мер. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и отсутствует нарушение прав и законных интересов Бабиной Г.А.

В судебном заседании Бабина Г.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления почтовых судебных извещений и СМС-сообщений, каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 22.06.2016 г. удовлетворено исковое заявление Бабиной Г.А. – с Коньковой И.Б. в пользу Бабиной Г.А. взыскана сумма неосновательного обогащения 720000 руб., а также госпошлина – 10400 руб.

Пермским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в Отдел.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 04.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство **-ИП

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, в налоговые, миграционные органы, в кредитные учреждения, операторам связи, в центр занятости населения, в пенсионный фонд, в органы ЗАГС; 04.09.2017 г., 22.04.2018 г. совершены выходы по месту жительства должника; 18.01.2018 г. арестовано имущество должника на сумму 4500 руб.; должник вызвана на 23.04.2019 г.; 10.08.2016 г и 15.08.2016 г., 25.02.2017 г., 16.04.2019 г., 19.04.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника; 18.08.2016 г. запрещено совершение регистрационных действий; 29.08.2016 г. взыскан исполнительский сбор; 12.01.2017 г. распределены поступившие денежные средства; 05.04.2019 г. временно ограничен выезд должника из РФ; 23.04.2019 г. направлен запрос в Росреестр.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения. Однако, судебным приставом-исполнителем не проведены действия по выявлению зарегистрированного на имя должника имущества, при том, что из пояснений Коньковой И.Б. следует, что должнику принадлежит доля в праве собственности на земельный участок. Ответ на первоначальный запрос судебного пристава-исполнителя в Управление Росреестра по Пермскому краю дан не был, а повторный запрос направлен уже после предъявления административного иска.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о допущенном незаконном бездействии.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Так, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, именуются исполнительными действиями.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) содержится открытый перечень исполнительных действий.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьёй 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и были приняты меры принудительного исполнения, которые, однако, являются недостаточными, с учётом того, исполнительное производство находится на исполнении длительное время - три года - и за этот период не было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Коньковой И.Б., при том, что сама должник подтверждает факт нахождения такого имущества, а сумма долга превышает 700000 руб.

Невыявление недвижимого имущества при таких обстоятельствах свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этим бездействием допущено нарушение прав взыскателя по своевременному исполнению судебного акта.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выявление судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества должника, по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционною жалобу судебного пристава-исполнителя В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а -1352/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО4, по доверенности, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов, об обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 720 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности практически не изменилась, составила 719 660,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала в ОСП по Пермскому району заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Ответ на указанное заявление не поступил. Кроме этого ФИО2 систематически в приемное время посещала судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство передается от одного пристава к другому, и никто из них не может пояснить какие исполнительные действия были совершены. Административным истцом был представлен расчетный счет для обращения взыскания на денежные средства, однако судебным приставом-исполнителем не совершено исполнительных действий, счет арестова...

...н, денежные средства не взыскиваются, место работы должника не установлено, не осуществлен выезд по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры принудительного исполнения, в том числе не были предприняты меры направленные на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю совершить соответствующие исполнительные действия для взыскания с должника задолженности.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что бездействие судебных приставов выражено в том, что удержания по исполнительному производству не производятся, должник работает, у нее имеется имущество, которое не описывается и не реализовывается в погашение задолженности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что все необходимые действия по исполнительному производству ведутся. Представил письменный отзыв на иск.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она не работает, имущество находящееся у нее в доме описано судебным приставом-исполнителем, нее в собственности имеется доля в земельном участке. По возможности долг погашает.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, оценив письменные доказательства, материалы исполнительного производства, представленного по запросу суда, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель ФИО2, предмет взыскания: задолженность в размере 720 000 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю совершен выход по адресу должника, застать дома должника не удалось, со слов соседей установлено, что ФИО7 работает в мебельном магазине, что следует из акта совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение, из которого следует, что было арестовано имущество на сумму 4500 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, должника дома застать не удалось, оставлена повестка требование.

Согласно повестке (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, явка должника была ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству№-ИП следует, что судебными приставами ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю были произведены действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ФМС (МВВ); запрос в банки; запрос к оператору сотовой связи; запрос в центр занятости населения; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ЗАГС;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы в ПФ, ФНС к ЕГРН, оператору сотовой связи;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы в банки, ЗАГС, центр занятости населения;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в регистрационную палату;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в центр занятости населения;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием физического лица;

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием физического лица;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления СПИ об отложении ИП;

В дальнейшем в 2018 году судебными приставами повторно делались запросы в ПФР, банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю заявление о совершении исполнительных действий, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника из РФ, вынести запрет регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, направить запросы, совершить выход по месту жительства должника, наложить арест на имущество, обратить взыскание на доход должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о наличии информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направила ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю заявление о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание, сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП совершались определенные, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО7. В частности, направлялись запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны судебных приставов ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку последними предпринимались меры на перечисление направленные на установление имущественного положения должника, обращалось взыскание на доходы должника.

Требования исполнительных документов могут носить разнообразный характер и предполагать множество вариантов действий по их исполнению. Это обстоятельство не позволяет определить их исчерпывающе в Федеральном законе от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятия, тем самым предоставляя судебному приставу-исполнителю свободу и право самому определять меры принудительного исполнения, руководствуясь федеральным законом, исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в праве сам решать какие исполнительные действия необходимо выполнить в рамках исполнительного производства, в том числе по выходу в адрес должника с целью выявления имущества, акта описи и ареста имущества должника.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которые не привели к положительному результату, помимо тех, которые были совершены судебным приставом, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Доводы административного истца о длительном неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а так же о несвоевременном совершении судебным приставом исполнительных действий не могут служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Между тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в чем производстве находилось исполнительное производство, в рамках исполнительного производства №-ИП не проведены действия по выявлению зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества. Как следует из пояснений должника ФИО7, и сторонами не оспаривается, у нее в собственности имеется недвижимое имущество, доля в праве собственности в земельном участке. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность выявить имущественное положение должника, и предпринять необходимые меры для наложения запрета и арестов на недвижимое имущество должника. Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Управление Росреестра после возбуждения исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, ответа из регистрирующего органа не поступало, повторный запрос в Управление Росреестра был направлен уже после подачи административного иска в суд. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о недвижимом имуществе должника ФИО7, на которое она сама указывает. Соответственно ни каких мер по данному имуществу судебным приставом не предпринято.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении в полном объеме действий по выявлению зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества и мерах запрета на регистрационные действия в отношении имущества, поскольку предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, в полной мере предпринят не был.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов, об обязании устранить нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в части не совершения в полном объеме действий по выявлению недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незамедлительно организовать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» по принадлежащему должнику недвижимому имуществу.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 08.05.2019г..

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-1352/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001361-82