Коннов Денис Валерьевич

Дело № 2-2214/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 октября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2014 года.

г. Ступино Московской области 24 октября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Коннова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области обратилось в Ступинский городской суд Московской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Коннова Д.В. до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов.

В обоснование заявленных требований Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области указывает, что Коннов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов, но в период с 2011 года по 2013 год у него в связи с отсутствием платежей образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем Управлением были вынесены требования об уплате недоимки, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ с ...

...установлением срока добровольной оплаты. В связи с неисполнением должником требований Управлением были вынесены постановления о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области для исполнения. До настоящего времени требования должником не исполнены.

Представитель заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Джигилян Р.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо (должник) Коннов Д.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном ст.ст. 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коннов Д.В. является индивидуальным предпринимателем и согласно Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.

На основании постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счёт имущества плательщика индивидуального предпринимателя Коннова Д.В. судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Румянцевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова Д.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Коннову Д.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ Коннова Д.В. до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов.

Однако, по мнению суда, оснований для применения данной меры в отношении должника не имеется, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин.

Так, из материалов дела и представленной копии исполнительного производства следует, что с исполнительным производством должник Коннов Д.В. не ознакомлен; данных о вручении ему требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику либо направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также отсутствуют.

Направленная судебным приставом-исполнителем в адрес должника Коннова Д.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была возвращена с почтовой отметкой «истёк срок хранения». Доказательств получения им извещений с приглашением явиться к оператору почтовой связи за получением корреспонденции не представлено, как и не представлено доказательств отказа лица от получения письма судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он злостно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Коннов Д.В. был осведомлен об обязанности исполнения постановления территориального органа Пенсионного Фонда РФ, а также о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве; не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

Поскольку факт уклонения Коннова Д.В. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ без уважительных причин не установлен, законных оснований для ограничения его прав на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об установлении для должника Коннова ФИО7 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин

№ 2а-1124/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием лиц:

административный истец -Инспекция федеральной налоговой службы по г.Ступино Московской области - представитель не явился, извещен,

административный ответчик - Коннов ФИО5, не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Ступино Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением кКоннову Д.В.о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 5961,64 руб. за период с 20.01.2014 года по 14.07.2015 года, пояснив, что Коннову Д.В. является владельцем автомашин: с 17.11.2010 года по 18.06.2011 года ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, автомобили легковые, 299.2 л.с., рег.№, с 30.07.2010 года по 31.08.2010 года МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С220, автомобили легковые, 150 л.с., рег.№ №, ИФНС по г.Ступино направила административному ответчику требование об уплате задолженности от 14.07.2015 № 1095, от 16.06.2014 года № 2073, от 20.01.2014 года № 89. За неуплату в установленный срок начислены пени в сумме 5961,64 руб.

Согласно ст. 356, 357,358,359, 362 Налогового кодекса РФ, Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответств...

...ии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 56 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Коннов Денис Валерьевич является собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения по транспортному налогу - с 17.11.2010 года по 18.06.2011 года ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, автомобили легковые, 299.2 л.с., рег.№ 190, с 30.07.2010 года по 31.08.2010 года МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С220, автомобили легковые, 150 л.с., рег.№ №, ИФНС по г.Ступино направила административному ответчику требование об уплате задолженности от 14.07.2015 № 1095, от 16.06.2014 года № 2073, от 20.01.2014 года № 89. За неуплату в установленный срок начислены пени в сумме 5961,64 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком, извещенным о месте и времени слушания дела, возражения по административному исковому заявлению не заявлены и не представлены доказательства возражений, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного ст. ст. 177,277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коннова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Московской области пени по транспортному налогу в сумме 5961,64 ( пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп. за период с 20.01.2014 года по 14.07.2015 года, а также госпошлину в сумме 400 ( четыреста ) руб. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья Л.Л.Романенко.