Коннова Вероника Валерьевна

Дело № 11-294/2020

и.о. мирового судьи с/у № 156

мировой судья судебного участка № 310

Одинцовского судебного района

Московской области Журавлёва М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при помощнике Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» на определение мирового судьи от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» к САО «ВСК», Конновой Веронике Валерьевне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Конновой В.В. материальный ущерб в размере 24 742,97 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с САО «ВСК» расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., не возмещенных страховой компанией в рамках договора ОСАГО.

Определением мирового судьи от 20 августа 2020 года исковое заявление ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» оставлено без рассмотрения на основании абц. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России».

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Оставляя исковое заявление ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному (омбудсмену), тогда как с 01 июня 2019 года данный порядок урегулирования указанного спора обязателен.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Как предусмотрено п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Будучи юридическим лицом, ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг.

Таким образом, требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

Как следует из представленных материалов, досудебный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России», как лицом, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", был соблюден, к исковому заявлению была приложена досудебная претензия в САО «ВСК». Также в материалах дела имеется отказ в ее удовлетворении.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные абц. 2 ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от 20 августа 2020 года об оставлении искового заявления ФКУ «ГЦАХ и ТО МВД России» к САО «ВСК», Конновой Веронике Валерьевне о возмещении материального ущерба без рассмотрения – отменить.

Направить материалы мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Т.В. Миронова