Коногорова Наталья Валерьевна

Судья Ковалева И.С. УИД 38RS0019-01-2023-002376-50

№ 33-7683/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности но кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Дата изъята принято решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Дата изъята ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования пропущен ею по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что она не была уведомлена о процессуальных сроках.

Определением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк Рос...

...сии» к ФИО1 о взыскании задолженности, но кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 Дата изъята обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд через Падунский районный суд <адрес изъят> с частной жалобой на определение суда от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята , содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от Дата изъята удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование доводов к отмене определения суда указала, что апелляционная жалоба была подана с пропуском срока в связи с поздним получением копии решения суда, но в пределах предусмотренного законом срока – до истечения одного месяца с момента получения копии решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 107-109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята в присутствии ответчика в судебном заседании Падунским районным судом <адрес изъят> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

При оглашении судом резолютивной части решения ответчику разъяснено право на его обжалование в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата изъята . Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал Дата изъята .

Из сопроводительного письма следует, что копия мотивированного текста решения, не вступившего в законную силу, была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением Дата изъята , и вручена последнему Дата изъята , что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят.

Не согласившись с указанным решением, Дата изъята ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов - отказано.

Указанным определением апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Дата изъята ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от Дата изъята .

Определением суда от Дата изъята частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд через Падунский районный суд <адрес изъят> с частной жалобой на определение суда от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята , содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от Дата изъята удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Так, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик лично присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного текста обжалуемого судебного акта была направлена в адрес ФИО1 в установленные законом сроки и получена ею Дата изъята , при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла необходимые меры для того, чтобы действовать с должной осмотрительностью, имея целью защиту своих прав и законных интересов путем отмены постановленного ранее судом решения, не представила, равно как, не указано иных обстоятельств, объективно повлиявших на невозможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой по независящим от нее причинам.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы и обжалуемым судебным постановлением, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно принятого решения по заявлению ответчика.

Довод частной жалобы заявителя о том, что апелляционная жалоба была подана с пропуском срока в связи с поздним получением копии решения суда, но в пределах предусмотренного законом срока – до истечения одного месяца с момента получения копии решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Как установлено из материалов гражданского дела, Дата изъята в присутствии ответчика ФИО1 судом была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от Дата изъята судом была оглашена дата изготовления мотивированного текста решения суда Дата изъята . Из указанной аудиозаписи также следует, что ФИО1 разъяснены и понятны срок изготовления мотивированного текста решения суда и порядок его получения.

Срок на обжалование решения суда от Дата изъята истекал Дата изъята .

Из материалов дела следует, что копия мотивированного текста решения суда была направлена в адрес ФИО1 Дата изъята и получена ею Дата изъята , что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80095693507666.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была подана ФИО1 Дата изъята , т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ввиду того, что судом были предприняты надлежащие меры к направлению копии решения суда, которая была получена ответчиком до истечения срока на апелляционное обжалование, при этом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что времени, с момента получения копии судебного акта (Дата изъята ) до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (Дата изъята ) было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы, заявителем частной жалобы не представлено, правильными являются выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята , поскольку уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Такие причины при подаче частной жалобы заявителем не указаны, в связи с чем, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .

УИД 38RS0019-01-2023-002376-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коногоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 190 775,13 руб., в том числе: пророченный основной долг – 163 113,97 руб., просроченные проценты – 27 661,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,50 руб., а всего 195 790,63 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold.

Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также ...

...опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 25.09.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 27 661,16 руб., просроченный основной долг – 163 113,97 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер (дата), поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО4 Предполагаемым наследником по закону является супруга – Коногорова Н. В..

Представитель истца ПАО Сбербанк Первушина А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что договор страхования с умершим заемщиком не заключался, в виду того, что, он отказался от программы страхования, предложенной сотрудниками банка при его личном посещении при оформлении кредитного договора, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после смерти заемщика, пока у банка не будет документов об оформлении наследниками своих наследственных прав, поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения действия кредитного договора, проценты являются текущими. О смерти заемщика банку стало известно в ходе очередной плановой проверки должников. Копию свидетельства о смерти кредитору предоставила супруга умершего – ответчик Коногорова Н.В. Состав и стоимость принятого ответчиком наследственного имущества подтверждается заключением об оценке. Банком в адрес наследника направлялось требование о погашении задолженности, которое было проигнорировано. Заемщик активно пользовался кредитной картой, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик Коногорова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не отрицает факт наличия кредитных обязательств ее умершего супруга перед истцом, однако не является его поручителем, в связи с чем, не должна платить его долги. Кроме того полагает, что проценты после смерти наследодателя начислены банком неправомерно, в расчете истца не учтены платежи ФИО2 в счет погашения основного долга. Указывает на то, что договор страхования с ФИО2 подлежал заключению в обязательном порядке.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 165 000 руб., запрашиваемый тип карты Visa Gold ТП-1Л.

На основании указанного заявления, являющегося офертой, между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем акцептованного банком предложения клиента заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 165 000 руб., срок кредита – до полного выполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых.

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в Памятке Держателя. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации, операции по которому осуществляются Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (п. 4.1.).

Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (п. 5.1.).

Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3.).

Клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (п. 5.10.).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 8.1.).

Из расчета задолженности по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО2 следует, что общая задолженность заемщика по состоянию на 19.01.2024 составляет 190 778,33 руб., из которых: 27 661,16 руб. – задолженность по процентам, 163 113,97 руб. – ссудная задолженность.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО Сбербанк путем акцепта оферты ФИО2 заключил с последним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор) №, выдал заемщику банковскую карту № и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская ежемесячные просрочки гашения основного долга и начисленных в соответствии с договором процентов на сумму просроченных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в сумме 190 778,33 руб.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) III-СТ № ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), умер (дата) в (адрес), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата) № ФИО2, (дата) г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно п. 60 названного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства, отрывшегося со смертью наследодателя, обратилась его супруга Коногорова Н.В.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес); автомобиля марки ВАЗ 2106; автомобиля марки УАЗ.

Из заявления Коногоровой Н.В. от (дата) следует, что она является наследником ФИО2 по закону, принимает наследство наследодателя, открывшееся с его смертью.

Сыновья умершего – ФИО6, ФИО7 отказались от принятия причитающегося им наследства после смерти отца, что подтверждается соответствующим заявлением, поданным нотариусу.

Иных наследников ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, ответчик Коногорова Н.В. является единственным наследником ФИО2, в установленном законом порядке оформившим свои наследственные права.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) Коногорова Н.В. является наследницей имущества ФИО2 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес)

При таких обстоятельствах, суд приходит к правомерному выводу о том, что к ответчику, являющемуся единственным наследником умершего ФИО2, принявшим в установленном законом порядке наследство после его смерти, в порядке процессуального правопреемства перешло, в том числе, спорное обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от (дата), выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/4 доли дома и земельного участка (наследственного имущества) по состоянию на 17.11.2023 составляет 1 474 000 руб., что превышает размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору.

Указанное заключение стороной ответчика не оспаривается.

Проанализировав расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, произведен с учетом платежей, произведенных заемщиком.

Кроме того, доказательств, подтверждающих погашения задолженности в указанной сумме и без просрочек, либо неуплату суммы задолженности по уважительным причинам, как и мотивированного контррасчета вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценивая возражения стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статья 1113 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доводы ответчика о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования суд полагает надуманными, не основанными на материалах дела. Указанные доводы опровергаются справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата) №, которая оценена судом.

Все иные доводы стороны ответчика не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, и не влияют на решение суда.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, открывшееся со смертью заемщика и его стоимости достаточно для исполнения кредитных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Коногоровой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 190 775,13 руб., в том числе: пророченный основной долг – 163 113,97 руб., просроченные проценты – 27 661,16 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего (дата).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 015,50 руб., несение которых подтверждаются платежным поручением № от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в заявленном размере, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,50 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Коногоровой Н. В. (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коногоровой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 190 775,13 руб., в том числе: пророченный основной долг – 163 113,97 руб., просроченные проценты – 27 661,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,50 руб., а всего 195 790 (сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто) руб. 63 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2(дата) года рождения, умершего (дата).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья И.С. Ковалева

УИД № 38RS0003-01-2024-000370-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2024 по иску Коногорова Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области о восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коногорова Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ),в котором просит восстановить срок на обращение в УПФ РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он пропустил срок на обращение в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего лица. Считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он не знал о наличии накоплений.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени его проведения, в заявлении он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным в надлежащем порядке, представив отзыв на иск, в котором исковые требования не признала Просит в удовлетворении и...

...сковых требований отказать. Рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (ч. 7).

Как установлено п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, определяющие порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм (далее по тексту – Правила от 30.07.2014 № 711).

В соответствии с п. 2 Правил от 30.07.2014 № 711, под правопреемниками понимаются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

К правопреемникам по закону данными Правилами отнесены: родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

Пунктом 3 названных Правил от 30.07.2014 № 711 определено, что правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно п. 9 Правил от 30.07.2014 № 711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

В силу п. 10 Правил от 30.07.2014 № 711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Согласно свидетельства о браке *** от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является супругой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ***.

Отзывом ответчика подтверждается, что умерший, являлся застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, имела свидетельство обязательного пенсионного страхования ***.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что заявитель является матерью умершего, который являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, и имела на индивидуальном лицевом счете пенсионные накопления. При жизни заявления о распределении средств пенсионных накоплений не подавала, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определяла. Таким образом, истец входит в круг лиц, которым предоставлено право на обращение в территориальный орган Пенсионного Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и ответчиком не опровергнуто, в установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о выплате средств пенсионных накоплений умершего, истец не обратился, поскольку не знала о праве на получение указанной выплаты.

Отсутствие у ответчика сведений о наличии правопреемников умершего и об их месте жительства, отсутствие заявления наследодателя о распределении средств накоплений в пенсионном органе основанием к освобождению ответчика от обязанности выплатить правопреемнику умершего, истцу пенсионных накоплений, не освобождает.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца сведений о наличии причитающихся выплат, а также о праве на получение указанной выплаты является уважительной причиной пропуска срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Суд, признавая причину пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительной, считает возможным восстановить истцу шестимесячный срок для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате правопреемнику умершего средств пенсионных накоплений.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из того, что вопрос о праве заявителя на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица будет разрешаться территориальным органом Пенсионного фонда РФ при рассмотрении заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, в соответствии с Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Таким образом, исковые требования истца о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коногорова Н.В. удовлетворить.

Восстановить Коногорова Н.В. шестимесячный срок на обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального Российской Федерации в Иркутской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

УИД 38RS0019-01-2023-002804-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1897/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коногоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Коногоровой Н.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 185 074 рубля 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4901 рубль 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 483210 рублей 45 копеек под 17.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и в нарушение п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годо...

...вых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 06.06.2023 задолженность составляет 185 074 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149 920 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25063 рубля 72 копейки, иные комиссии в размере 10090 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Макарова М.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Коногорова Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На дату заключения кредитного договора № от 18.10.2011 действовала редакция гражданского кодекса Российской Федерации от 01.03.2011.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материалами дела установлено, что 18.10.2011 Коногорова Н.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, согласно разделу «Данные о кредите»: сумма кредита 504500 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых с ежемесячным взносом 14557 рублей каждое 18 число месяца, окончательная дата погашения – 18.10.2016.

Заявление № от 18.10.2011 подписано Коногоровой Н.В.

Графиком погашения кредита установлены даты, суммы для погашения задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011.

Из выписки по лицевому счету Коногоровой Н.В. за период с 18.10.2011 по 06.06.2023 следует, что Коногорова Н.В. воспользовался кредитом в сумме 504 500 рублей.

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 14.02.2022, публичное акционерное общество «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что 18.10.2011 ОАО КБ «Восточный» и Коногорова Н.В. заключили кредитный договор №, что подтверждается выпиской по счету, и никем не оспаривается.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений, суду представлено не было.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011, по состоянию на 06.06.2023 задолженность составляет 185 074 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 149 920 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 063 рубля 72 копейки, иные комиссии в размере 10090 рублей.

Ответчик Коногорова Н.В. в возражениях на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора № от 18.10.2011, Коногорова Н.В. была обязана ежемесячно вносить денежные средства по договору в размере и в даты, указанные в графике гашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 следует, что последнее внесение денежных средств Коногоровой Н.В. произведено 27.04.2016, при этом последний платеж должен быть внесен не позднее 18.10.2016. Однако ответчик денежные средства не вносила, гашение задолженности по кредиту не производила.

Таким образом, после невнесения ежемесячного последнего платежа 18.10.2016 банку 19.10.2016 стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 27 февраля 2017 года судебный приказ от 12.10.2016 № отменен на основании заявления должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «Совкомбанк» обратился 02.11.2023, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, начинает исчисляться со 02.11.2020.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность сформировалась до вышеуказанной даты – по состоянию на 18.10.2016, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в виде основного долга по кредитному договору № от 18.10.2011 истцом пропущен.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен, то и по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам срок исковой давности считается истекшим.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Коногоровой Н.В. о взыскании задолженности по договору № от 18.10.2011 в размере 185 074 рубля 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4901 рубль 49 копеек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: (данные изъяты)) к Коногоровой Н. В. (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 в размере 185 074 рубля 32 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4901 рубль 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская