Кошманов Роман Олегович
Дело 2-1503/2023 ~ М-672/2023
В отношении Кошманова Р.О. рассматривалось судебное дело № 2-1503/2023 ~ М-672/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Филипповой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошманова Р.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошмановым Р.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ДЕЛО № 2-1503/2023 год
22RS0066-01-2023-000798-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Томилиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Белых Е.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 82375,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,26 рублей.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер В №, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащего ООО «Ресо-лизинг» и транспортного средства ФИО2, гос.номер №, под управлением ФИО1.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю ущерб путем выплаты ООО «СЕРВИС-АВТО» стра...
Показать ещё...хового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 82375,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащего ООО «Ресо-лизинг» и транспортного средства ФИО2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6.
Судом ФИО6 был привлечен в качестве соответчика, однако истцом требования к нему не были заявлены.
ФИО6 и ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснили, что ФИО1 взял автомобиль для поездки в р.п. Павловск за картошкой, в личных целях.
Учитывая их совместное заявление о том, что ФИО1 е.Р. в момент происшествия не состоял с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в трудовых отношениях, суд считает надлежащим ответчиком по делу именно ФИО1.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю ущерб путем выплаты ООО «СЕРВИС-АВТО» страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 82375,45 рублей.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 82375,45 руб. в порядке регресса.
Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2671,26 рублей.
Руководствуясь ст. 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН № сумму убытков в размере 82375,45 руб., 2671,26 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Филиппова
Свернуть