Конончук Анна Демидовна

Дело № 5-39/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000936-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 07 декабря 2023 года.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Конончук ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России «Пожарский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Конончук ФИО5 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по факту нарушения правил реализации алкогольной продукции.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе и ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую кв...

...алификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, доказательства совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Направление запроса администрации Пожарского муниципального округа не требовало значительных временных затрат и не свидетельствует о проведенном сотрудником ОМВД России по <адрес> по данному делу об административном правонарушении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о передаче его мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Конончук ФИО6, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района <адрес>.

Судья Шевцов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Конончук А. Д., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Конончук А.Д. <дата> в 01 час 20 мин., находясь по адресу: <адрес> около магазина «<данные изъяты>», оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в неисполнении и несогласии исполнять требования сотрудников полиции прекратить препятствовать процедуре доставления в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Конончук А.Д. признала обстоятельства, изложенные в протоколе об административным правонарушении, в части. Пояснила, что в тот день у одного из ее детей было день рождения, который она со своими родственниками отмечала в кафе, за ее детьми осталась присматривать ее сестра. Возвращалась из кафе в районе 12-ти ночи, при этом у нее, ее мужа и его друга при себе было пиво, которое они распивали, когда, находясь около магазина «<данные изъяты>», возле них остановился патрульный автомобиль, и сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, попросили у них документы для составления протокола за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Паспорт при себе был только у нее, она его предоставила сотрудникам полиции, которые на месте начали оформлять на нее протокол об административном правонарушении. В этот момент друг ее мужа вырвал у сотрудников полиции из рук паспорт, сказал, что действия сотрудников полиции не законны. Сотрудники полиции его задержали, тот потребовал медицинской помощь, на место вызвали скорую помощь, но в больницу его не забрали. После чего их всех доставили в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, где в отношении нее составили протокол за сопротивление сотрудникам полиции, хотя она не ...

...сопротивлялась никому, данный протокол отказывалась подписывать, потому что ей ничего не разъясняли и не давали копии. Сами сотрудники полиции избивали ее мужа, оскорбляли ее, мужа и его друга. Дактилоскопирование она отказалась пройти, поскольку у нее при себе был паспорт, полагала, что это взаимоисключающие вещи. Протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФоАП в отношении нее заканчивали оформлять в отделе полиции. В отношении нее действительно составили протоколы доставления и задержания, но она самовольно покинула Отдел полиции, так как хотела пить, в туалет, а также торопилась домой к детям, зная, что ее сестре с утра на работу.

Несмотря на предложенную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, помимо ее признательных показаний в вышеприведенной части, вина Конончук А.Д. в инкриминируемом ей административном правонарушении, подтверждается также:

= рапортами сотрудников полиции: полицейского отделения <номер> взвода роты <номер> Полка ППСП УМВД РФ по г.Владивостоку ТАС и инспектора ППСП мобильного взвода роты <номер> Полка ППСП УМВД РФ по г.Владивостоку ШАС, зарегистрированными в КУСП <номер> от <дата>, согласно которым <дата>, находясь на охране общественного порядка на а/ц <данные изъяты> по <адрес> примерное в 01 час. 20 мин. они обратили внимание на 2-х мужчин и женщину, которые распивали алкогольную продукцию - пиво «Харбин» около магазина «<данные изъяты>». Подойдя к ним, представившись сотрудниками полиции, они потребовали прекратить распивать алкогольную продукцию и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что указанные граждане в грубой форме ответили отказом, отрицая факт нарушения законодательства, отметили, что они ничего не нарушают, никому не мешают, при этом недавно приехали с территории проведения СВО, документы, удостоверяющие личность, предъявить отказались, представиться и назвать свои данные отказались, в связи с чем указанным гражданам было разъяснено основание подхода, разъяснено правонарушение и ответственность за него, предложено в добровольной форме пройти к служебному автотранспорту для доставления в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.20.20 КРФоАП, на что те ответили отказом. На основании ст.19 Федерального закона №3 «О полиции», граждане, каждый, были уведомлены о том, что они общаются с сотрудниками полиции, им предоставили время для выполнения законных требований сотрудников полиции, а также было разъяснено, что в случае отказа, к ним будет применена физическая сила, разъяснены были также положения ст.19.3 КРФоАП. Описывают сотрудники полиции женщину, которая непосредственно совершала противоправные действия: на ней была одета черная болоньевая куртка ниже колен, с собой черная, женская сумка. Позже личность женщины установили, как Конончук А.Д., <дата> г.р. Конончук А.Д., также как и мужчины, проигнорировала предупреждение, они стали оказывать неповиновение и сопротивление в активной форме, и на основании ст.20 Федерального закона №3 к ним была применена физическая сила, на основании ст.21 Федерального закона №3 - применены средства ограничения подвижности – наручники, в помощь был вызван наряд Росгвардии. После применения физической силы и специальных средств, один из задержанных пожаловался на боль в сердце, на место была вызвана бригада «скорой помощи». Прибывшая на место СМП <номер>, а/м <данные изъяты>, оснований для госпитализации не усмотрела, после чего Конончук А.Д. и двое мужчин, находившиеся с ней, были доставлены в Дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для составления административного материала по ч.1 ст.20.20 КРФоАП и ст.19.3 КРФоАП. В Дежурной части ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку граждане продолжили вести себя агрессивно, отказались пройти дактилоскопирование через систему «Папилон», активно сопротивлялись, кричали, выражались грубой, нецензурной бранью, угрожали проблемами по службе.

= протоколом ПК-25 <номер> от <дата> об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФоАП, составленным в отношении Конончук А.Д., факт составления которого и изложенные в нем сведения о том, что Конончук А.Д. <дата> в 01 час 20 мин., находясь в общественном месте – за пределами объекта общественного питания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> распивала алкогольную продукцию – пиво «Харбин» с содержанием этилового спирта 3,6% в объеме готовой продукции, сама Конончук А.Д. в ходе настоящего судебного заседания не оспаривала. При этом данный протокол отмечен, как составленный по адресу: <адрес>

= протоколом доставления Конончук А.Д. в Дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку <дата> в целях составления административного материала, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

= протоколом об административном задержании ПК <номер> от <дата>, составленном в отношении Конончук А.Д., в котором отмечено, что задержанная одета в длинный пуховик темного цвета, темную кофту, темные туфли.

= протоколом ПК-25 <номер> об административном правонарушении от <дата> в отношении Конончук А.Д., в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которого отмечено, что названное лицо, после разъяснения прав и обязанностей, об дачи объяснений и подписи в протоколе отказалось, что было удостоверено подписями двух свидетелей – МГА и КАВ

= объяснениями МГА и КАВ, каждого, от <дата>, которые действительно удостоверили факт того, что в их присутствии <дата> в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку незнакомая им ранее гражданка, одетая в черное пальто, отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, при этом права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ей были разъяснены, от дачи объяснений она отказалась, о дате, времени и месте рассмотрения протокола ее уведомили, копию протокола вручили.

Вышеназванные документы, которые никем не были оспорены либо обжалованы, и которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину Конончук А.Д. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Конончук А.Д. по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и решая вопрос о виде и размере наказания по данному делу, учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, приходит к убеждению, что Конончук А.Д. подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере, установленном в пределах санкции вышеназванной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Конончук А. Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ч.2 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа надлежит представать в Советский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко

Дата выдачи постановления <дата>.

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.