Конониренко Евгений Александрович

Дело № 2-1-6253/2024

64RS0042-01-2024-008895-77

Определение

02 октября 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конониренко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», Бокову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конониренко Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», Бокову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22 июня 2023 года между Боковым С.Н. (заемщик), ООО «Ритейл Групп» (поручитель) и Конониренко Е.А. (заимодавец) заключен договор займа с условием о поручительстве и залоге товара в обороте №. В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 29,00% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 23 июня 2024 года и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Возврат суммы займа должен был осуществляться в безналичной форме вместе с последней выплатой по процентам. По графику платежей такой возврат должен был быть осуществлен 23 июня 2024 года. Конониренко Е.А. исполнил обязательства по договору, предоставив Бокову С.Н. денежные средства в размере 600 000 руб. Боков С.Н. в установленные договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы займа и ежемесячных процентов за пользование займом. По состоянию на 01 сентября 2024 года задолженность ответчиков составляет 642 756 руб. 84 коп., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 14 280 руб. – проценты, начисленные на основной долг (последний фиксированный платеж по графику платежей), 42 756 руб. 84 коп. ...

...– неустойка, начисленная на основной долг за период с 23 июня 2024 года по 01 сентября 2024 года и на проценты с 11 июля 2024 года по 01 сентября 2024 года. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Ритейл Групп», Бокова С.Н. задолженность в размере 642 756 руб. 84 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый дополнительный день просрочки возврата основного долга и ежемесячного платежа (614 руб. 28 коп. в день), начиная со 02 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 9 628 руб.

От представителя ответчика Бокова С.Н. - Голощапова Н.Л. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что исковое заявление было предъявлено в Энгельсский районный суд по указанному в договоре месту жительства Бокова С.Н. Как следует из п. 6.2 договора займа, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения заёмщика. В свою очередь, Боков С.Н. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Второй ответчик – ООО «Ритейл Групп» также осуществляет деятельность на территории г. Москвы по юридическому адресу: <адрес>. Доказательств проживания ответчика в г. Энгельсе Саратовской области суду не представлено.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исковое заявление подано в Энгельсский районный суд Саратовской области, в качестве места регистрации ответчика Бокова С.Н. указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик Боков С.Н. не проживает на территории г. Энгельса.

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ МВД «Энгельсское» Саратовской области, ответчик Боков С.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Конониренко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», Бокову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика просит передать дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора займа № от 22 июня 2023 года, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения заёмщика.

Учитывая, что ответчик Боков С.Н. зарегистрирован в г. Москве по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы следует отказать, поскольку территория проживания ответчика к подсудности данного суда не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Бокова С. Н. – Голощапова Н. Л. о передаче дела по подсудности удовлетворить частично.

Передать гражданское дело по иску Конониренко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», Бокову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы (119192, г. Москва, Мичуринский пр., д. 17/1).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг