Кононов Матвей Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мценск 30 апреля 2014 года

Судья Мценского районного суда Орловской области Тульская С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ на гражданина:

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2013 года в 18 часов 00 минут около <адрес> Кононов М.В., управляя транспортным средством «PEUGEOT 307» регномер У №, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству УАЗ 3151 регномер № под управлением Мосолова Р.А., двигавшемуся по главной дороге, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Кононов М.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Вина Кононова М.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 30 августа 2013 года, объяснениями Кононова М.В. от 30 августа 2013 года. В соответствии с которым он согласен с тем, что в его действиях имеется нарушение ПДД, пояснениями Мосолова Р.А., в соответствии с которыми он двигался по главной дороге, а Кононов М.В. двигался на своем транспортном средстве по второстепенной дороге, протоколом осмотра места происшествия от Дата № № ; фотоматериалами.

В действиях Кононова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующему...

...ся преимущественным правом проезда перекрестков.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кононова М.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кононова М.В., в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности, судья считает возможным назначить Кононову М.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кононова М.В. на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет № 40101810100000010001; Банк получателя - ГРКЦ ГУ банка России по Орловской области; Наименование получателя платежа - УФК по Орловской области (ГИБДД ОВД по г. Мценску и Мценскому району Орловской области); ИНН 5703009817; БИК 045402001; КПП 570301001; ОКАТО 54410000000; КБК 18811630000010000140; наименование платежа - штраф.

Квитанцию об оплате штрафа представить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу Мценского районного суда Орловской области по адресу: г.Мценск, ул.Гагарина. д.71, каб. №4.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.Г. Тульская

Дело № 1-104/11

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орловского транспортного прокурора Иванова И.Ф.,

подсудимого Кононова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шоренко А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логвиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Кононова Матвея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кононов М.В., находясь на железнодорожном вокзале станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>., проходя по платформе №, обнаружил на асфальте пачку из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство «марихуана» в двух бумажных свертках общей массой 6,2 грамма. После чего, Кононов М.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в указанный день около 14 часов 50 минут, незаконно приобрел найденное им наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,2 грамма, которая согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю ...

...в РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 11.03.2011 № 158) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, положив данное наркотическое средство в карман джинсовых брюк, одетых на нем.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, а именно «марихуана» общей массой 6,2 грамма, Кононов М.В. незаконно хранил его при себе до момента обнаружения и его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проследовании поезда № сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в вагоне № в ходе проведения личного досмотра Кононова М.В., в левом боковом кармане джинсовых брюк, одетых на нем было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – «марихуана» общей массой 6,2 грамма, которая согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 11.03.2011 № 158) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кононов М.В. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шоренко А.Н., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов И.Ф. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Кононова М.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Кононова М.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Кононова М.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кононов М.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононова М.В. в соответствии с требованиями п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве смягчающих наказание Кононова М.В. такие обстоятельства как признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононова М.В., судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кононовым М.В. преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кононова М.В. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и среднемесячный доход Кононова М.В., который составляет <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым избирать в отношении Кононова М.В. меру пресечения, полагая, что такая мера принуждения как обязательство о явке будет достаточной для надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

- проездной документ железнодорожных путей сообщения серии ЭЖ № – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,2 грамма с элементами первоначальной упаковки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова Матвея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- проездной документ железнодорожных путей сообщения серии ЭЖ № –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,2 грамма с элементами первоначальной упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Руднев