Кононов Владимир Федорович

Материал № 9-183/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Смирнова М.М. в порядке досудебной подготовки, изучив исковое заявление Кононова В. Ф. к Каверзину Н. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Каверзину Н.М. о взыскании долга по договору займа, обеспеченного договором залога заключенного 31.03.2022г., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6700 рублей.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу ответчика.

Как следует из текста искового заявления, Кононов В.Ф. предъявляет исковые требования о взыскании долга по договору займа к ответчику Каверзину Н.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, адрес регистрации ответчика подтверждается приложенной к исковому заявлению копией договора займа от 31.03.2022г. В исковом заявлении указывает фактический адрес ответчика, который проживает на территории Канского района, что относится к подсудности Канского районного суда Красноярского края, поэтому в соответствии со ст.135 ГПК РФ истцу следует возвратить исковое заявление, в связи с неподсудностью Канскому городскому суду, с да...

...нным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Кононову В. Ф. исковое заявление к Каверзину Н. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в связи с неподсудностью Канскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить Кононову В. Ф. право подачи искового заявления в Канский районный суд Красноярского края. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья М.М. Смирнова

копия

9-46/2023 (м-287/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канского районного суда <адрес> Романова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Истцом ФИО1 заявление не подписано, в связи с чем заявление с прилагаемыми материалами подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Романова

Копия верна: судья И.В. Романова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 декабря 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны предоставили в Канский районный суд <адрес> для утверждения мировое соглашение по гражданскому делу.

В судебное заседание стороны не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении заявления об отверждении мирового соглашения в их отсутствие, в которых просили мировое соглашение утвердить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности ...

...или ином документе, подтверждающим полномочия представителя

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть, обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Установлено в суде, что ФИО2 с суммой задолженности, заявленной истцом, в размере 350 000,00 рублей согласен, между сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, с условиями мирового соглашения стороны согласны.

Исследовав материалы дела, и изучив представленное в суд мировое соглашение, подписанное сторонами, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что его содержание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 14.1, ст.ст. 39, 173, 220-221,439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик обязуется передать истцу в собственность предмет залога в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, а именно: автомобиль марки Toyota АВЕНСИС, 2006 года выпуска VIN №, государственный номер№

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданскимделом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне,которая их понесла.

С момента передачи Истцу предмета залога, обязательства Ответчика перед Истцомпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме, включаяобязательства по возвращению суммы займа, процентов и пени (неустойки).

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

На данное определение может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья ФИО6

Дело № 2-2667/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2016 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Кононова В.Ф.,

представителя ответчика Ефименко В.А. - адвоката Кочеткова А.Н., представившего ордер .... от ...,

третье лицо Романов С.И.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.Ф. к Ефименко В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третьи лица: Романов С.И., ГУ МВД России по .... в лице Управления по вопросам миграции, Ефименко Л.В., -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кононов В.Ф. обратился в Новошахтинский районный суд .... с исковым заявлением к ответчику Ефименко В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просит: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины суда и оплате услуг адвоката.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он, на основании договора купли-продажи от ..., является собственником ... доли жилого дома (....), расположенного по адресу: ...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ...., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ...

...и сделок с ним ... сделана запись регистрации .....

Указанный жилой дом представляет собой две изолированные квартиры. Собственником .... является истец. Право общей долевой собственности на вторую половину жилого дома (....) ни за кем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... до настоящего времени не зарегистрировано, но проживает в ней (и является её фактическим собственником) брат его супруги Кононовой Л.И. - Романов С.И.

Как указывает истец, в указанной ... доле жилого дома (....) зарегистрирован, но не проживал и не проживает ответчик - Ефименко В.А. Указанный гражданин является его зятем (мужем его дочери Ефименко Л.В.). Он был им зарегистрирован в его квартире в ... году по просьбе его дочери, но никогда в его домовладении не проживал, вещей своих не привозил и не оставлял. Факт его регистрации в его квартире подтверждается справкой ...., выданной ... Администрацией Барило-Крепинского сельского поселения ..... Ответчик - Ефименко В.А., с ... года с его дочерью не проживает, ни с ней ни с ним семейных отношений не поддерживает, номер мобильного телефона он сменил, его адрес (местонахождение) ни ему, ни его дочери неизвестен. Предположительно он проживает где-то в .....

Кононов В.Ф. указывает, что в соответствии с положением ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать его другим лицам. Он, как собственник ... доли жилого дома (....), не может в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку в нём зарегистрирован, но не проживает (и никогда не проживал) ответчик - Ефименко В.А. Он намерен продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, но не может этого сделать по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик, в соответствии с положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не являясь членом его семьи, никогда не проживая в его домовладении, не приобрёл права пользования его жилым помещением.

Согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно положения абз. 5 ст. 128 Приложения к Приказу ФМС России № 288 от 11.09.2012 года, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указывает истец, из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в не снятии с регистрационного учёта в его жилом доме при перемене места своего жительства, ущемляются его права как гражданина и как собственника жилого помещения. Факт того, что Ефименко В.А. не проживает в его квартире и его вещей в его жилом помещении не имеется, могут подтвердить свидетели.

Статьёй 28 ГПК РФ оговорено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Частью 1 ст. 29 ГПК РФ оговорено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последнее ему (истцу) известное место жительства (регистрации) ответчика - Ефименко В.А.: .....

В судебном заседании истец Кононов В.Ф. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что ответчик членом его семьи не является, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в его доме не проживает, и никогда не проживал, никаких договоров он с ним не заключал. Принадлежащая ему ... доля дома фактически является квартирой .....

Ответчик Ефименко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчика, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако по данному адресу не проживает. Судебное извещение, направленное ответчику о дате и времени судебного заседания, которое состоится .... в ..., по последнему месту жительства, возвращено в связи с отметкой об отсутствии адресата. Согласно сообщению Главы Барило-Крепинского сельского поселения за .... от ..., Ефименко В.А., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...., но по данному адресу не проживает. Администрация Барило-Крепинского сельского поселения не располагает сведениями о местонахождении Ефименко В.А. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Ефименко В.А. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ефименко В.А. - адвокат Кочетков А.Н., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо Романов С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Кононова В.Ф., просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик в квартире истца никогда не проживал и не проживает в настоящее время, вещей ответчика в доме истца не имеется.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по .... в лице Управления по вопросам миграции, третье лицо Ефименко Л.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Третье лицо Ефименко Л.В. ранее представила нотариально заверенное заявление, в котором указала, что не возражает против того, чтобы Кононов В.Ф. выписал из принадлежащей ему квартиры Ефименко В.А. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции, третьего лица Ефименко Л.В. в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица Романова С.И., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец Кононов В.Ф. является собственником ... жилого дома, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи ... доли жилого дома от .... зарегистрированном в реестра нотариуса за .... (л.д.22 - копия) и свидетельством о государственной регистрации права от .... (л.д.10 - копия). Данные сведения также подтверждены представленной Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... от ... (л.д.25-26 - копия).

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, следует, что принадлежащая истцу ... доля дома фактически составляет .....

Как следует из справки Главы Барило-Крепинского сельского поселения за .... от ..., Ефименко В.А., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: .... (л.д.11).

Согласно представленной в материалы дела адресной справки МП ОМВД России по .... от ..., Ефименко В.А., ... года рождения зарегистрирован по адресу: .... (л.д.19).

Согласно представленной в материалы дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... от ..., Ефименко В.А., ... года рождения зарегистрированным не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании сообщил, что ответчик членом его семьи не является, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в его доме не проживает, и никогда не проживал, никаких договоров он с ним не заключал. Также истец указал, что ответчик с ... года с его (истца) дочерью не проживает, ни с ней, ни с ним семейных отношений не поддерживает. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Как следует из сообщения Главы Барило-Крепинского сельского поселения за .... от ..., Ефименко В.А., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...., но по данному адресу не проживает. Администрация Барило-Крепинского сельского поселения не располагает сведениями о местонахождении Ефименко В.А. (л.д.32).

Согласно отметке на возвратившемся в адрес суда почтовом конверте с судебным извещением, направленным в адрес ответчика по месту регистрации, Ефименко В.А. по адресу: ...., не проживает, что также подтверждается справкой начальника ОПС ..., Овчаренко К.Г. от 22.11.2016г. (л.д.54).

Оснований подвергать вышеуказанные, полученные судом сведения от уполномоченных лиц, о том, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, у суда не имеется. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении о том, что жилым помещением истца ответчик никогда не пользовался, в него не вселялся, личных вещей в доме не имеет, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из показаний свидетелей Тимошенко Е.А., Семеновой Л.А. следует, что ответчик в жилом доме истца по адресу: ...., никогда не проживал и не проживает. Вещей ответчика в доме истца не имеется. Членом семьи истца, ответчик не является.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Известно, что ответчик в доме истца не проживает, и никогда не проживал, следовательно, имеет другое место жительства, членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. Установлено, что собственник Кононов В.Ф. не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в его доме.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца Кононова В.Ф., без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчик не проживает в домовладении истца Кононова В.Ф., однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца Кононова В.Ф.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от. 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Помимо этого, данная обязанность предусмотрена законодательством, так как на основании п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу Кононова В.Ф. с Ефименко В.А. расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере ... рублей, которые подтверждены документально (квитанция-договор ....) и сомнений у суда не вызывают.

Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ефименко В.А., ... года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Ефименко В.А. в пользуКононова В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ... рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 12декабря 2016 года.

Дело №2-2624 /2016

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Чекмарева Р. В. к Кононову В. Ф., СНТ "Дружба", администрации Спасского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Чекмарев Р.В. обратился в суд с иском к Кононову В. Ф., СНТ "Дружба", администрации Спасского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата Чекмарев Р.В. по расписке приобрел у Кононова В.Ф. земельный участок за 2 000 рублей. Ответчик передал истцу ключи, документы на земельный участок, а истец передал ответчику денежные средства, выдал расписку о том, что получил от него документы на участок Дата. С этого момента истцу была выдана членская книжка. Чекмарев Р.В. регулярно оплачивает членские взносы; владеет, пользуется участком, как своей собственностью. Когда истец купил земельный участок, то он был в запущенном состоянии, он его привел в порядок, обустроил, построил двухэтажный садовый домик, покосил траву, посадил новые насаждения, разработал участок, провел воду и свет. Согласно справки СНТ "Дружба" № от 2016 Чекмареву Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 000 кв.м в НСТ "Дружба", паевый взнос ...

...внесен Дата в полном объеме. Членский билет на имя Чекмарева Р.В. выдан в 1997. Земельный участок № общей площадью 550 кв.м по адресу: <адрес>, СО "Дружба" поставлен на кадастровый учет. Истец полагает, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

Чекмарев Р.В. с учетом уточнения просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Спасское сельское поселение, садоводческое общество "Дружба", с кадастровым номером 57:10:0010801:35, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Истец Чекмарев Р.В. в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Кононов В.Ф. в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СНТ "Дружба" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация Спасского сельского поселения Орловского района Орловской областив суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Чекмарева И.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались ФЗ от Дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 19 ФЗ от Дата №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Положениями ч.1 ст. 30 ФЗ от Дата №66-ФЗ в редакции, действовавшей до Дата, было предусмотрено, что собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

В судебном заседании установлено, что ответчику Кононову В.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,055 га в садоводческом обществе "Дружба", который был ему выделен решением Исполкома Орловского района Совета народных депутатов № от Дата для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от Дата.

Согласно расписки Кононова А.Ф. Дата получила от Чекмарева Р.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей взамен дачного участка.

Согласно справке СНТ «Дружба» Чекмарев Р.В. является членом садоводческого товарищества, ему принадлежит земельный участок №, №, расположенный по адресу: <адрес>, Спасское с/п, общей площадью 1 000 кв.м. Паевый взнос внесен в размере 100 рублей в 1997 году, пай выплачен полностью Дата в сумме 1 550 рублей.

По сообщению Управления Росреестра по Орловской области №-ЕК от Дата, сведения о выдаче правоустанавливающих документов на имя Чекмарева Р.В. в отношении земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, Спасское сельское поселение, СНТ "Дружба", участки №, 84 отсутствуют. Указанные земельные участки принадлежат другим правообладателям на основании свидетельств о праве собственности на землю.

Согласно списка членов садоводческого общества "Дружба" участок № выделен Кононову В.Ф.

Из кадастрового паспорта № от Дата следует, что земельному участку площадью 550 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, СО "Дружба", участок №, присвоен кадастровый №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кононова А.Ф. пояснила, что приходится матерью ответчику Кононову В.Ф. Ее сыну в садоводческом товариществе «Дружба» был выделен земельный участок №. В 1997 году сын решил продать участок, так как не имел к нему интереса. Спорный участок приобрел Чекмарев Р.В за 2 000 000 рублей. Кононов В.Ф. уехал в <адрес> и попросил ее написать расписку о получении денежных средств от истца за участок. Кононова А.Ф. получила деньги от истца и передала их сыну. До купли-продажи земельного участка Кононов В.Ф. начал строить садовый домик на участке. Данная сумма включала стоимость недостроенного домика. С 1997 года Кононова А.Ф. Кононов В.Ф. не пользовались участком, поскольку считали, что он принадлежит Чекмареву Р.В.

Все указанные выше обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и не оспоренных участниками процесса. Доказательства оценены судом, как в отдельности, так и в их совокупности, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, выводы суда основаны на этих доказательствах.

При таких обстоятельствах исковые требования Чекмарева Р.В. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чекмарева Р. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Чекмаревым Р. В., Дата года рождения, право собственности на земельный участок №, общей площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Спасское сельское поселение, СО "Дружба", с кадастровым номером 57:10:0010801:35, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 23.12.2016.

Судья Н.М. Соколова

дело № 2а-2924/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кононова Владимира Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Фортуна-Прирезка» в районе д. <адрес>. 29 ноября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 19 декабря 2017 года от административного ответчика поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации поскольку в государственном кадастре недвижимости и представленных документах имеются противоречия в части сведений о назначении объекта недвижимости, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование – для садоводства, при этом действующее законодательство не предусматривает такую цель использования садового участка, как строительство жилых домов, в том числе, объектов капит...

...ального строительства. Отказ в государственной регистрации права и кадастрового учета недвижимого имущества административный истец считает незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании Кононов В.Ф. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Лаглагян Н.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 21 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Из материалов дела следует, что Кононову В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

29 ноября 2017 года административный истец обратился в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – расположенного на указанном земельном участке здания с назначением – жилое, и государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

06 декабря 2017 года административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета, мотивированное тем, что в ЕГРН и представленных для государственного учета документа имеются противоречия в части сведений о назначении объекта недвижимости, указанного в заявлении. Согласно сведения государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет разрешенное использование – для садоводства, в то время как действующее законодательство не предусматривает такую цель использования садового участка, как строительство жилых домов, в том числе, объектов капитального строительства.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявление Кононова В.Ф. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета отклонено.

Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б «Термины и определения» к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что на садовом земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные положения.

В силу положений ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Таким образом, на дачном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания.

Из технического плана и технического паспорта на спорное строение, представленных в материалы дела, усматривается, что данное строение имеет назначение жилое.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления кадастрового учета спорного объекта недвижимости и отказа в государственной регистрации права собственности на данное строение за административным истцом, являющимся собственником земельного участка, на котором в силу приведенных выше правовых норм предусматривается возведение жилого строения без права регистрации, а также возведение жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Заявителем для осуществления кадастрового учета были представлены все необходимые документы, в связи с чем приостановление осуществления кадастрового учета является незаконным, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кононова Владимира Федоровича - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в учете объекта недвижимости – жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от 06 марта 2018 года и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Кононова Владимира Федоровича на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.