Гайнуллин Дамир Наилевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего И.В. Щербина,

при секретаре В.С. Павловой,

с участием представителя истца Лаврова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/13 по иску Гайнуллина Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Гайнуллин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных издержек, указав, что 04.04.2013 г. на 187 км федеральной автодороги М-2 «Крым» в Ленинском районе Тульской области произошло столкновение автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № под управлением водителя Кислянского Н.Н. с автомобилем ПЕЖО 807 регистрационный знак №, принадлежащим ему и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кислянского Д.Н., нарушившего п. 8.4 ПДД, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с чем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудниками страховой компании был организован и проведен осмотр автомобиля. Однако до настоящего времени результаты экспертизы, а также стоимость восстановительного ремонта ему не представлены. Ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 15915 рублей 61 копейки.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» для проведения независимой экспертизы. Согласно отче...

Показать ещё

...ту об оценке рыночной стоимости, сумма восстановительного ремонта составила 71110 рублей 23 копейки, расходы по оплате оценки – 3000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика величину недоплаты страхового возмещения в размере 55 194 рублей 62 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Гайнуллин Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лавров В.А., исковые требования Гайнуллина Д.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что сумма, выплаченная страховой компанией незначительна и не соответствует затратам, которые понес истец на восстановление автомашины.

Ответчик страховая компания ООО «Росгосстрах», третье лицо Кислянский Н.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кислянский Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Как установлено в судебном заседании 4 апреля 2013 г. на 126 км. + 750 м. автодороги «Крым» произошло столкновение автомобиля RENAULT LOGAN государственный номер № под управлением Кислянского Н.Н. с автомобилем PEUGEOT 807 государственный номер № под управлением Гайнуллина Д.Н.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции была установлена вина водителя Кислянского И.И., который в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением о наложении административного штрафа Кислянский И.И. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании вина Кислянского И.И. не оспаривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2013 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортных средств № собственником автомобиля PEUGEOT 807 государственный номер № является Гайнуллин Д.Н.

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN государственный номер № является Кислянский Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Кислянского Н.Н. как владельца транспортного средства RENAULT LOGAN государственный номер №, за причинение вреда имуществу истца Гайнуллину Д.Н. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО №.

В связи с чем 08 апреля 2013 г. Гайнуллин Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Как усматривается акта № 7900528 08 апреля 2013 г. ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства PEUGEOT 807 государственный номер № и на основании расчета № Гайнуллину Д.Н. выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 15915 рублей 61 копейки.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, Гайнуллин Д.Н. обратился в ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету об оценке № от 19.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 71100 рублей 23 копейки.

На основании определения суда от 21.05.2013 г. была проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от 30.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 807 государственный номер №, с учетом износа деталей составляет 64588 рублей 00 копеек.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, расчеты произведены на день наступления страхового случая, при этом учтен процент износа поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 64588 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» Гайнуллину Д.Н. выплачено страховое возмещение в размере 15915 рублей 61 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от 15.04.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гайнуллина Д.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48672 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, Гайнуллин Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО 01.03.2013 года. Однако выплата страхового возмещения ему была произведена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 24336 рублей 19 копеек.

Также истцом Гайнуллиным Д.Н. понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2013 г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ и п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полное возмещение вреда, должно обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее именно на момент его повреждения. Проведенной автотовароведческой экспертизой, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля до его состояния на момент повреждения имущества. Именно указанный ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком.

По изложенным основаниям отчет об оценке № 8309 от 19.04.2013 года, составленный ООО «Юкон-Ассистанс», суд не принимает в качестве доказательства по настоящему спору, а соответственно понесенные расходы на его оплату в размере 3000 рублей не подлежат возмещению истцу с ответчика.

Разрешая требования Гайнуллина Д.Н. о взыскании расходов на представителя в размере 13000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 13000 рублей при подачи искового заявления, 3000 рублей входе рассмотрения дела за участие представителя в судебном заседании, плюс оформление доверенности на представителя Лаврова В.А. 1000 рублей.

В подтверждение своих требований по оплате услуг представителя в указанных суммах истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 8488 от 26.04.2013 года, протокол согласования стоимости работ № от 26.04.2013 г., квитанция от 26.04.2013 года, приходный кассовый ордер № от 15 апреля 2013 года, доверенность от 26.04.2013 года на имя Лаврова В.А..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Европейского суда, изложенной в Постановлении от 27 сентября 1995 года (жалоба № 18984/91) по делу МакКанн и другие против Соединенного Королевства, следует, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек лишь в той мере, в какой было доказано, что они являются действительными и понесенными по необходимости, из чего следует, что Европейский суд рассматривает вопрос о необходимости расходов с точки зрения их надобности для надлежащего ведения судебного производства.

Иными словами, возмещаются только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые по мнению Европейского суда, являются полезными для надлежащего судебного разбирательства.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» вынужденную оплату юридических услуг в размере 13000 рублей и оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, суд исходит из разумных размеров гонораров представителей и с учетом сложности настоящего дела, поэтому считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Расходы по оформлению доверенности взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гайнуллина Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гайнуллина Д.Н. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48672 рублей 39 копеек, штраф в размере 24336 рублей 19 копеек.

Взыскать в пользу Гайнуллина Д.Н. с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2390 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллина Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий И.В. Щербин

Свернуть