Кононова Диана Артемовна

Дело №2-4417/2024

(RS0001-01-2024-005111-62)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составепредседательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Е. Ф. к Кононовой Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Кононовой Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят} по договору соц.найма, является ответственным нанимателем. Также в квартире зарегистрирована ответчик, которая никогда в квартиру не вселялась, была зарегистрирована своим отцом Кононовым А.А., который жил в квартире до {Дата изъята} и был в ней зарегистрирован до {Дата изъята} В связи с чем, регистрация в квартире Кононовой Д.А. носила формальный характер. Адрес проживания ответчика истцу неизвестен, с истцом ответчик не общается, с момента рождения проживала со своими родителями, членом семьи истца не является. Просит признать Кононову Д.А. неприобретшей право пользования квартирой, указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}

В судебном заседании истец не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Мамонова О.Н. исковые требования поддержала. Ответчик фактически в квартиру не ...

...заселялась, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, отношения с истцом не поддерживает, не общается.

В судебное заседание ответчик Кононова Д.А. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица «МКУ КЖУ», Кононов А.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись, причины неявки не известны.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Симонова У.В. полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном «выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его, утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83

ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - квартиры {Адрес изъят} на основании договора социального найма является истец Кононова Е.Ф.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, и Кононова Д.А. (внучка истца), что подтверждается справкой МКУ «КЖУ» от {Дата изъята}.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, личных вещей ответчик в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей несет истица, ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Н.Ф. родная сестра истицы, пояснила, что ответчик является внучкой истицы, была прописана в квартиру к отцу, который на момент ее рождения уже в квартире не жил, никогда в квартиру не вселялась и в ней не жила, вещей ее в квартире нет. У истца очень плохие отношения с сыном, у которого 4 детей, истец даже ни разу не видела последнюю внучку, не знает когда та родилась, не общается ни с сыном, ни с ответчиком.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононовой Е.Ф. о признании Кононовой Д.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что она в указанную квартиру не вселялась, не проживала и не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца, а также показаниями свидетеля.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований для оговора свидетелем ответчика не установлено.

Наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчик Кононова Д.А. не приобрела право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой Е. Ф. удовлетворить.

Признать Кононову Д. А., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Данное решение является основанием для снятия Кононовой Д. А., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) с регистрационного учёта по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова