Мудрый Евгений Викторович

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 сентября 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Домовой» о признании незаконным результаты оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домовой» о признании отчета об оценки 01/23-2018, где определена сумма рыночной стоимости автомобиля Хода Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер № - 333 900 руб. – незаконным; также просил определить начальную продажную стоимость автомобиля Хода Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер № в размере 877 500 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес), находится исполнительное производство от (дата) №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от (дата), выданный Мировым судьей судебного участка №(адрес) вступившему в законную силу (дата) о взыскании с него в пользу ФИО1 на содержание детей - ФИО2 (дата) г.р. и ФИО3 (дата) г.р. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) до достижения детьми совершеннолетия либо изменения обстоятельств.

(дата) СПИ Калининского РОСП (адрес) на основании указанного судебного приказа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении него.

В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ вынес акт от (дата) о наложении ареста на имущества должника, принад...

...лежащего ему автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер № и определил стоимость автомобиля 100 000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что имеется отчет № об оценке объекта автомобиля подготовленным ООО «Домовой», в соответствии с которым стоимость автомобиля по состоянию на (дата) определена в размере 333 900 руб.

Не согласившись с результатами оценки автомобиля, он обратился в ООО «УралАвтоЭксперт» для определения рыночной стоимости его транспортного средства.

Согласно отчету ООО «УралАвтоЭксперт» № об оценки стоимости автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер № рыночная стоимость автомобиля составила 877 500 руб., которая превышает определенную стоимость автомобиля оценки ООО «Домовой».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домовой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО1, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП на оснвоании судебного приказа № от (дата) выданным мировым судьей судебного участка №(адрес) в отношении ФИО6, предмет исполнения: алименты.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено составлен акт о наложении ареста (описи имущества);

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от (дата), стоимость спорного имущества определена в размере 333 900 руб.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как указывалось ранее, требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от (дата) N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Федерального закона от (дата) N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона от (дата) N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный в материалы дела отчет ООО «Домовой» № от (дата) об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, суд учитывает, что изложенные в нем выводы оценщика мотивированны и подробны, исследование выполнено оценщиком, имеющим специальное образование, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости транспортного средства ООО «УралАвтоЭксперт» № от (дата), из которого следует, что рыночная стоимость объекта составляет 877 500 руб.

Данный отчет № содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства Хода Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер А329ЕА 174, принадлежащего должнику, выполнено с применением методов затратного, сравнительного подходов с учетом необходимых корректировок, при этом выводы мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертами подобрана информация о стоимости транспортного средства, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Кроме того, отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей.

Судом установлено, что разница между оценками объекта недвижимости выполненными ООО «УралАвтоЭксперт» и ООО «Домовой» составила 543 600 руб. (877 500 руб. – 333 900 руб.), что является существенным расхождением рыночной стоимости по прошествии 9 месяцев.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования ФИО4 следует удовлетворить,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Домовой» о признании незаконным результатов оценки – удовлетворить.

Признать отчет об оценке 01/23-2018 от (дата), где определена сумма рыночной стоимости автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер № - 333 900 руб. – незаконным.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля Хода Цивик, 2008 года выпуска, гос. номер № в размере 877 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

*** суда (адрес)