Кононова Ирина Эдуардовга

Дело № 11-379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску Кононовой И. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессан Кредит» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Кононова И.Э. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Финансовая защита» в размере 36538,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 362,89 руб. с начислением до дня принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец указала на то, что <//> между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 377 838 руб. 00 коп., сроком на 51 месяц, а также предоставил услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита», в силу п. 2.1.2 указанного договора в день заключения договора с истца была списана сумма в размере 50138 руб. в качестве комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита». Истец отказалась от приведенных в иске услуг, определенных спорным кредитным договором, что предусмотрено нормой ст.32 Закона Р...

...Ф «О защите прав потребителей», претензия от <//> истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом <//> принято решение о частичном удовлетворении иска, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кононовой И.Э. взысканы комиссия за предоставление услуг в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» в размере 36538 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 511 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19024 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от <//>, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В обоснование доводов указано на то, что подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» Банком произведено в полном объеме, надлежащим образом по прошествии 10-дневного срока для отказа. Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат, суду не представлены, а в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», поскольку предоставление ответчиком спорной услуги и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям пункта 18 и пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учетом обстоятельств добровольного согласия на нее истца. На момент обращения истца в Банк с претензией обязательства Банка в части Подключения к Сервис – пакету «Финансовая защита» прекращены надлежащим исполнением, услуга истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок. После подключения Банком заемщика к Сервис-Пакету «Финансовая защита» обязательства Банка в данной части договора следует считать исполненными, в дальнейшем дополнительными опциями заемщик пользуется самостоятельно в установленном Общими условиями порядке. Кроме того, на момент обращения с претензией в Банк и с исковым заявлением в суд кредит был погашен и кредитный договор прекратил своё действие в связи с полным исполнением его условий сторонами, что видно из справки Банка и не оспаривается клиентом. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания денежных средств, уплаченных истцом за оказанную Банком услугу по прекращенному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи от <//> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, <//> между Кононовой И.Э. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 377838,10 руб. сроком на 51 месяц под 19,50% годовых.

Подписав кредитный договора, истец полностью согласилась с его условиями и обязалась неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Правил Дистанционного Банковского обслуживания, Тарифов. Кроме того, Общие условия, Тарифы и Правила размещены в режиме свободного доступа во всех офисах Банка и на официальном сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу п. 2.1.2 указанного кредитного договора по желанию клиента Банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая Защита», клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита», Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 50138,10 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

Стоимость услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» составила 50 138,10 руб., указанная сумма списана со счета истца в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, из заявления от <//> следует, что истец выразила согласие на предоставление дополнительной услуги подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», не проставив отметок в абзаце 3 заявления об отказе от услуги.

Одновременно истцу разъяснено, что она вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» в течение 10 календарных дней со дня оплаты комиссии за подключение, в этом случае подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение к услуге подлежит возврату в полном объеме.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции не учел, что в нарушение положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», положений п.п. <//>, <//>, <//> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в период с <//> по <//> включительно (срок для отказа от подключения услуги согласно Общих условий) истец не обращалась в Банк с заявлением по форме Банка, предусматривающем ее отказ от подключения сервис-пакета «Финансовая защита», подключение сервис - пакета «Финансовая защита» было произведено Банком по истечении 10-дневного срока для отказа. Истец по истечении 10-ти дневного срока – <//> направила в Банк заявление, содержащее требование о возврате стоимости подключения сервис - пакета в сумме 50138,10 руб., при этом обязательства Банка в части подключения к данному сервис - пакету «Финансовая защита» уже были прекращены надлежащим исполнением, услуга истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, они являются необоснованными и исходят из неправильно установленных обстоятельств дела.

Кроме того, отклоняя доводы истца о возврате комиссий в связи с досрочным погашением кредита, суд апелляционной инстанции отмечает, что из раздела 8 Общих условий предоставления кредитов следует, что клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия подлежит возврату в полном объеме (п. <//>). Отказ от использования сервис-пакета не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. <//>).

Из заявления клиента о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» следует, что в сервис включены такие услуги Банка как изменение даты ежемесячного платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания в случае смерти клиента. Правила подключения и использования сервис-пакета установлены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Из раздела 2 кредитного договора следует, что дополнительные услуги «SMS-оповещение» и сервис-пакет «Финансовая защита» предоставляются Банком в период действия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец добровольно погасила кредит досрочно. На момент обращения в Банк с претензией и с иском в суд кредитный договор прекращен надлежащим исполнением, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено добровольно до момента прекращения правоотношений (п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 453 ГК РФ). При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по условиям кредитного договора спорные суммы относятся к комиссиям за подключение дополнительных услуг, уплачиваются разово и не являются стоимостью дополнительных услуг. Банк оказал услуги в полном объеме, подключив истца к сервис-пакету «Финансовая защита», в дальнейшем заемщик пользуется дополнительными услугами по своему выбору в установленном Общими условиями порядке.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что на момент отказа истца от дополнительных услуг кредитный договор прекратил свое действие надлежащим исполнением, в связи с чем отказаться от прекративших свое действие дополнительных услуг невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные соглашением сторон услуги в части подключения к сервис - пакету «Финансовая защита» оказаны ответчиком в полном объеме. Доказательства того, что оказанные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) услуги не соответствовали условиям договора, выполнялись с нарушениями поставленных целей и задач, в ущерб интересам истца, не представлены.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кононовой И. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессан Кредит» о защите прав потребителей – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина