Коноплев Алексей Юрьевич

Дело 2А-1068/2020

УИД 23 RS 0001-01-2020-001532-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Коноплеву А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Коноплеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика недоимки на общую сумму 13 554,54 рубля, в том числе:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по виду платежа «взнос» в размере 2 572,25 рубля, по виду платежа «пеня» в размере 2,66 рубля;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) по виду платежа «взнос» в размере 10 968,30 рублей, по виду платежа «пеня» в размере 11,33 рублей:

Требования заявления мотивированы тем, что на налоговом учёте в МИФНС России № 17 по Краснодарском...

...у краю состоит в качестве налогоплательщика Коноплев А.Ю..

Согласно выписке из ЕГРИП Коноплев А.Ю. в период с 20.07.2015 года по 15.05.2019 года являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ обязан был самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС, однако обязанность установленную ст. 45 НК РФ не исполнил.

В связи с тем, что в установленные сроки, Коноплев А.Ю. страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование не уплатил, на сумму недоимок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, согласно расчету сумм пени включенной в требование, за период с 31.05.2019 года по 03.06.2019 года в общей сумме 13 554,54 руб..

Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением от 26.08.2019 № 8688 о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноплева А.Ю. задолженности по страховым взносам (по виду платежа «налог» и «пени»).

Мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 29.08.2019 года о взыскании с Ответчика задолженности. Вместе с тем, указанный судебный приказ 27.09.2019 был отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика по заявленным требованиям Инспекции не оплачена.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание истец просит признать следующие обстоятельства: -переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура; -обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просят восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика задолженности по страховым взносам, поскольку до настоящего времени указанная выше сумма задолженности по страховым взносам в бюджет не поступила.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Коноплев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Коноплеву А.Ю. ИНН №, адрес места регистрации: 353307, <адрес>, который в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся

частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из положений п.п.2 п. 1 ст. 419 и п.1 ст.430 НК РФ индивидуальные предприниматели, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Объектом обложения в отношении страховых взносов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем за себя, признается осуществление предпринимательской деятельности, а в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, также доход, полученный индивидуальным предпринимателем и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ (п. 3 ст. 420 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС (п. п. 1, 2 ст. 432 НК РФ).

Если индивидуальный предприниматель начинает или (и) прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в течение календарного года, то фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот год, определяется пропорционально количеству месяцев начиная с месяца регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя или (и) по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (п. п. 3, 4, 5 ст. 430 НК РФ).

Статьей 430 НК РФ установлен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Плательщики, указанные в ст.419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере:

-23 400 руб. за расчетный период 2017 год,

-26 545 руб. за расчетный период 2018 год,

-29 354 руб. за расчетный период 2019 год, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4 590 руб. за расчетный период 2017 год, 5 840 рублей за расчетный период 2018 год, 6 884 рублей за расчетный период 2019 год.

Страховые взносы в фиксированных размерах уплачиваются индивидуальным предпринимателем не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим годом (п. 2 ст. 432 НК РФ).

При прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней, с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 НК РФ).

Если гражданин зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя не с начала календарного года, размер страховых взносов за этот год рассчитывается пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. При этом за неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Аналогичное правило действует и в том случае, если в текущем году предприниматель прекратил свою предпринимательскую деятельность (п. 4 ст. 430 НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП Коноплев А.Ю. ИНН № в период с 20.07.2015 года по 15.05.2019 года являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ обязан был самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС, однако обязанность установленную ст. 45 НК РФ не исполнил.

В случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов за себя в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за год. При превышении определенной налоговым органом суммы страховых взносов над суммой страховых взносов, фактически уплаченных индивидуальным предпринимателем, налоговый орган выявляет недоимку (и. 2 ст. 432 НК РФ).

В соответствии со ст. 11 НК РФ недоимкой признается - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Недоимка по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование возникает у плательщика с 01 января года следующего за отчетным, а при прекращении предпринимательской деятельности через 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, пени, штрафа на основании ст.69 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Инспекцией, в отношении Ответчика, проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 04.06.2019 года № 29762, в котором сообщалось о наличии у Коноплеву А.Ю. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по видам платежа «взнос» и «пени», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные сроки, Коноплев А.Ю. страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование не уплатил, на сумму недоимок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, согласно расчету сумм пени включенной в требование, за период с 31.05.2019 года по 03.06.2019 года в общей сумме 13,99 рублей.

Ответчиком требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов и сборов не произведено.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением от 26.08.2019 № 8688 о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноплева А.Ю. задолженности по страховым взносам (по виду платежа «налог» и «пени»).

Мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 29.08.2019 года о взыскании с Ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от 27.09.2019 года по делу № 2а-2024/2019 судебный приказ о взыскании с Коноплева А.Ю. задолженности отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика по заявленным требованиям Инспекции не оплачена, что подтверждается расшифровкой задолженности Коноплева А.Ю..

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч.3 ст.95 КАС РФ).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 №611-0).

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2, п.3 ст.48 НК РФ и ст.95 КАС РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание просим признать следующие обстоятельства:

-переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура;

-обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Суд считает пропуски налоговым органом срока на судебное взыскание уважительными, в связи с чем необходимо, восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Краснодарскому краю процессуальный срок на обращение в суд.

Удовлетворить заявленные требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к Коноплеву А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 542 руб.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 542 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Краснодарскому краю процессуальный срок на обращение в суд.

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Коноплеву А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с Коноплеву А.Ю., ИНН № недоимки на общую сумму 13 554,54 рубля, в том числе:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по виду платежа «взнос» в размере 2 572,25 рубля, по виду платежа «пеня» в размере 2,66 рубля;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) по виду платежа «взнос» в размере 10 968,30 рублей, по виду платежа «пеня» в размере 11,33 рублей.

Реквизиты для зачисления задолженности: ИНН 2376000012 КПП 237601001 УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601408, р/с № 40101810300000010013, БИК 042809001, Южное ГУ Банка России.

Взыскать с Коноплеву А.Ю. в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 542 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Н.А. Сурмач

Дело № 2-3378/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике Атамашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коноплеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Коноплеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о...

... защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее- Банк, Истец) иКоноплев Алексей Юрьевич (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор №... (далее - Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита: 1716066 руб.;

срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9.9% годовых, с 13 месяца 15,5% годовых.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1588195, 3 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять рублей 30 копеек), в том числе:

- сумма основного долга в размере 1430753, 26 (Один миллион четыреста тридцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 26 копеек);

- проценты за пользование кредитом в сумме 135053,17 (Сто тридцать пять тысяч пятьдесят три рубля 17 копеек);

- сумма пени в размере 22388,87 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят восемь рублей 87 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16141 (Шестнадцать тысяч сто сорок один рубль 00 копеек).

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 141 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Коноплева Алексея Юрьевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1588195 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141 рубль.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко