Коноплевой Лилии Алексеевне
Дело 11-210/2018
В отношении Коноплевого Л.А. рассматривалось судебное дело № 11-210/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 апреля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Панковой А.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коноплевого Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коноплевым Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-210/2018 21 мая 2018 года
Мировой судья судебного участка № 8
Ломоносовского судебного района
г. Архангельска Шкарубская Т. С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Панковой А.В.,
при секретаре Рюминой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2018 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, которым определено:
«в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-977/2017 от 11.04.2017 отказать»,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-977/2017 от 11.04.2017 в отношении должника Коноплевой Л.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель взыскателя. В обоснование указывает, что в заявлении о выдаче дубликата судебного приказа было указано, что судебный приказ утерян (не получен) взыскателем. Однако при вынесении определения мировой судья принял во внимание только то, что судебный приказ не был получен, доказательств утраты судебного прика...
Показать ещё...за не имеется, поскольку ему не неизвестно, что может являться таковым.
На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании ч.1, 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
При этом, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата судебного приказа, поскольку взыскателем не приведено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не указаны обстоятельства, свидетельствующие об их утрате, сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено.
Поскольку факт утраты исполнительного документа заявителем не подтверждён, оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Панкова
Свернуть