Плюта Сергей Генадьевич

Дело № 2-85/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года с. Приютное

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2015 г. по исковому заявлению Хамирова Геннадия Александровича к Плюта Сергею Григорьевичу о прекратившем право общей долевой собственности на <...> долю земельного участка и признании за ним права на общую долевую собственность в виде <...> земельной доли, расположенной <адрес>

у с т а н о в и л :

Хамиров Г.А. обратился в суд с иском к Плюта С.Г. о прекращении право на общую долевую собственность виде <...> доли земельного участка, и признании за ним право общей долевой собственности на <...> долю земельного участка, расположенного <адрес>, мотивируя следующим.

<дата> году на основании расписки он приобрел у Плюта Г.М. <...> долю земельного участка, находящегося на территории <адрес>, за <...> рублей. Данная земельная доля принадлежала Плюта Г.М. на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>. <дата> году Плюта Г.М. умер. Наследником имущество, оставшегося после смерти Плюта Г.М., является его сын Плюта Сергей Григорьевич, который отказывается от данного имущества, поскольку ему известно, что при жизни его отец продал Хамирову Г.А. данный земельный пай. С момента приобретения и по настоящее время истец несет расходы по его содержанию, ежегодно своевременно оплачивает земельный налог. Факт владения недвижимым имуществом никем под сомнения не ставится и никем не оспаривается. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на <...> долю з...

...емельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за Плюта Г.М. и признать за ним право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю.

В судебном заседании истец Хамиров Г.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчика Плюта С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В материалах дела имеется его письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия и исковые требование признает в полном объеме. Кроме того, в материалах имеется заявление от Плюта С.Г., где он отказывается от причитающейся ему земельной доли, оставшейся после смерти отца Плюта Г.М., умершего <дата>, в пользу Хамирова Г.А.

Представитель третьего лица – представитель Приютненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца Хамирова Г.А., исследовав материалы дела, находит требования Хамирова Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Плюта Григорий Михайлович являлся собственником на праве общей долевой собственности <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Из расписки от <дата> видно, что Плюта Г.М. продал свой земельный пай, расположенный на <адрес> Хамирову Г.А. <...> рублей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата> правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер>, предназначенного для производства сельскохозяйственного продукции, площадью <...> кв.м., находящегося примерно в <адрес>, отсутствует.

Из свидетельства о смерти серии I – ДУ <номер> от <дата> видно, что Плюта Г.М. умер <дата>.

Из свидетельства о рождении серии II –ЯЮ <номер> от <дата> следует, что отцом ответчика Плюта Сергея Григорьевича является Плюта Григорий Михайлович.

На спорное имущество в течение длительного времени (с <дата> г.) никто права не заявлял. Ответчик Плюта С.Г. не претендуют на данное недвижимое имущество согласно его письменным заявлениям, адресованным суду.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Хамирову Г.А. не регистрировался из-за отсутствия ненадлежащего оформления документов. При таких обстоятельствах обращение истца в суд с указанным требованием является единственно возможным способом защитить свои права.

В настоящее время истец Хамирову Г.А. открыто, свободно и на законных основаниях владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом –земельным участком, длительное время, при этом, не передавая своего права пользования каким-либо другим лицам, несет расходы по оплате земельного налога. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество нарушит чьи-либо права, не имеется.

Истец путем признания права собственности преследует цель государственной регистрации права на недвижимое имущество, что в соответствии с законодательством РФ влечет налоговое бремя.

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению путем признания права.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.17 Федерального закона от <дата> «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является снованием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хамирова Геннадия Александровича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Плюта Григория Михайловича.

Признать за Хамировым Геннадием Александровичем право общей долевой собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин

«Копия верна» судья С.И. Метёлкин