Полулях Антонина Петровна

Дело № 5-79/2020

42RS0024-01-2020-000693-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 06 августа 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Полулях Антонины Петровны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2020 в 09 час. 40 мин. в населенном пункте <адрес> Полулях А.П. находилась в помещении магазина, по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска медицинская), чем нарушила распоряжение губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Полулях А.П. в судебном заседании вину признала.

УУП ОМВД России по Прокопьевскому району Родин А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Полулях А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6. 1 Кодекса РФ об АП, установленной.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Фед...

...ерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 Указа Президента РФ установлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 распоряжения губернатора от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Кемеровской области – Кузбасса с 16.03.2020 введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В соответствии с вышеуказанными нормами, в целях защиты населения и территории Кемеровской области – Кузбасса от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Кемеровской области было принято распоряжение № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Кемеровской области – Кузбасса с 16.03.2020 введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность» (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 16.04.2020 № 48-рг, от 16.04.2020 № 49-рг, от 25.04.2020 № 55-рг, от 28.04.2020 № 57-рг, от 11.05.2020 № 62-рг, от 04.05.2020 № 60-рг, от 17.05.2020 № 63-рг, от 11.06.2020 № 86-рг, от 19.06.2020 № 90-рг, от 26.06.2020 № 99-рг, от 10.07.2020 № 108-рг).

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг (ред. от 04.06.2020) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, предписано соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области № 119-рг от 24.07.2020 «О продлении срока отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: 1. Продлен по 09.08.2020 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 23-рг, от 26.03.2020 № 28-рг, от 27.03.2020 № 29-рг, от 31.03.2020 № 32-рг, от 03.04.2020 № 34-рг, от 06.04.2020 № 36-рг, от 08.04.2020 № 41-рг, от 09.04.2020 № 42-рг, от 11.04.2020 № 45-рг, от 14.04.2020 № 47-рг, от 16.04.2020 № 48-рг, от 25.04.2020 № 55-рг, от 28.04.2020 № 57-рг, от 11.05.2020 № 62-рг, от 24.05.2020 № 69-рг, от 29.05.2020 № 73-рг, от 04.06.2020 № 80-рг, от 08.06.2020 № 84-рг).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола № от 30.07.2020 и материалов дела об административном правонарушении следует, что Полулях А.П. 30.07.2020 в 09-40 час. в населенном пункте <адрес> находилась в помещении магазина, по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем нарушила распоряжение губернатора КО от 14.03.2020 № 21-рг (соблюдение масочного режима при посещении организаций розничной торговли) (л.д.1).

При ознакомлении с указанным протоколом об административном правонарушении Полулях А.П., привлекаемая к административной ответственности, пояснила, что находилась в помещении магазина без маски, так как забыла ее дома.

Своими действиями Полулях А.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Полулях А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины Полулях А.П., <данные изъяты>, Полулях А.П. впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного Полулях А.П. правонарушения, суд считает возможным назначить наказание Полулях А.П. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Полулях Антонину Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 5-79/2020.

Дело № 2-88/2021

42RS0024-01-2020-001150-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 года.

г.Прокопьевск 11 января 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Виктора Михайловича к Полулях Антонине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев В.М. обратился в суд с иском к Полулях А.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в трехквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. Смежными с квартирой истца являются квартиры № и №. Собственником квартиры № является ответчик Полулях А.П. Ответчик длительное время не выполняет обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Кроме того, не содержит в исправном состоянии кровлю над своей квартирой. Так как дом является одноэтажным строением, то над каждой квартирой имеется пропорциональная часть крыши. Собственники квартир № и № заменили кровлю над своими квартирами, а собственник квартиры № категорически отказывается это делать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В результате длительной неисправности кровли над квартирой № имеются протечки в квартире истца, вследствие чего приходят в негодность потолок, стены, мебель истца, в квартире истца после дождей появляются сырость и гнилостный запах, истец вынужден специально просушивать помещение квартиры, мебель и вещи с использованием электрических электровентиляторов и тепловых пушек. Несмотря на неоднократные просьбы и предложения к ответчику отремонтировать кровлю, Полулях А.П. игнорирует все обращения. Евсеев М.В. был вынужден обратиться в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области по данному факту, проведена проверка технического состояния указанного жилого дома, по итогам которой составлен акт, в котором установлено, что собственник квартиры № Полулях А.П. не содержит свое жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В результате этого имеется аварийное состояние квартиры № и наносится вред собственникам смежных квартир № и №. В связи с фактическим отсутствием кровли над квартирой № соседние квартиры в период выпадения осадков постоянно подвергаются протечкам по потолку и смежным стенам. По этой причине в квартире истца постоянная сырость, приходят в негодность перекрытие пола, стены, мебель, вещи. Так как ответчик категорически отказывается предпринимать что-либо для ремонта кровли над своей квартирой, истец был вынужден приобрести за свои деньги строительны...

...е материалы, необходимые для ремонта кровли над квартирой ответчика и за свои деньги выполнить над квартирой ответчика ремонт кровли. Для этих целей по договору бытового подряда были наняты два частных лица, обладающих навыками ремонта кровли крыши, которые произвели ремонт кровли над квартирой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для ремонта кровли над квартирой № истец затратил денежные средства в размере 34636 руб., из которых 14636 руб. были потрачены на приобретение строительных материалов, а 20000 на оплату работы по ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ истец принял выполненную работу по ремонту кровли над квартирой № и выплатил 20000 руб. за работу в соответствии с договором на ремонт крыши над квартирой №. Так как ремонт кровли над квартирой № был произведен за счет истца, соответственно собственник квартиры № Полулях А.П. получила неосновательное обогащение в размере стоимости ремонта кровли над ее квартирой в размере 34636 руб. Истец обращался к ответчику добровольно возместить стоимость ремонта кровли над ее квартирой, однако ответчик игнорирует обращения истца. При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием стоимости ремонта кровли, произведенного над квартирой ответчика в размере 34636 руб., как неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Просит суд взыскать с Полулях А.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 34636 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1839 руб.

В судебное заседание истец Евсеев В.М., его представитель Ежов В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Полулях А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление Полулях А.П. о признании иска Евсеева В.М.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что Евсеев В.М. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Полулях А.П. принадлежит <данные изъяты> доли в общей долей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки технического состояния объекта по адресу: <адрес>, установлено, что квартира № находится в неудовлетворительном состоянии, жилые помещения не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодны для проживания, имеется аварийное состояние конструкций, имеет место моральный и материальной вред собственникам квартир № и №(л.д.20).

Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки технического состояния объекта по адресу: <адрес>, установлено, что собственником квартиры № в жилом доме по <адрес> собственными силами закупил материал для ремонта кровли над квартирой №, выполнил ремонт кровли за свой счет для избежания аварийного состояния и его последствий в зимний период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В материалы дела истцом Евсеевым В.М. в подтверждение произведенных ремонтных работ кровли над квартирой № по адресу: <адрес>, представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли на сумму 20000 руб. (л.д.15), товарные чеки: на сумму 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), на сумму 26971 руб. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17), на сумму 665 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ответчик Полулях А.П., реализуя свое процессуальное право, признала иск, представила суду заявление, правовые последствия признания иска ответчику поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик Полулях А.П. полностью признала заявленные исковые требования Евсеева В.М., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с Полулях А.П. в пользу Евсеева В.М. неосновательное обогащение в размере 54636 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеева Виктора Михайловича к Полулях Антонине Петровне удовлетворить.

Взыскать с Полулях Антонины Петровны, <данные изъяты>, в пользу Евсеева Виктора Михайловича неосновательное обогащение в размере 54636 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1839 руб., всего 56475 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-88/2021