Пляхин Александр Викторович

Дело № 2-1-2662/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-000820-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимуществав Калужской, Брянской и Смоленской областях, УАГиЗО <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд к ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки – гаражи, расположенные около <адрес> бокс №, ссылаясь на то, что им ранее при предоставлении квартир в указанном доме предоставлялись земельные участки около дома для строительства сараев, где в настоящее время их переоборудовали под капитальные строения - гаражи.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО12 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес>, МТУ Росимуществав Калужской, Брянской и Смоленской областях, УАГиЗО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не проси...

...вшего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли (нанимателем и собственником квартир) <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что истцу в 1982 году одновременно при предоставлении квартир в указанном доме, как работникам ПМК № «Калугамелиорация», рядом с домом Ольговским сельским советом <адрес> предоставлялись земельные участки под строительство сараев.

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления, в 1982 году <адрес> являлся сельской местностью, на предоставленных земельных участках истцами были возведены сараи, в которых содержался домашний скот, на незанятой строением земле истцами велось садоводство и огородничество, на основании чего суд приходит к выводу о том, что фактически земельные участки предоставлялись истцам для ведения личного подсобного хозяйства. Однако документов о предоставлении истцам земельных участков не сохранилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Впоследствии истцами сараи были снесены и на их месте построены индивидуальные гаражные боксы – объекты капитального строительства, что подтверждается техническими паспортами.

Однако данные действия были совершены без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было предусмотрено ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшей в момент закрепления за истцами земельных участков, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности незавершенный строительством гаражный бокс №, расположенный около <адрес> (техпаспорт инв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением установлено, что Ольговским сельским советом в 1981-1983 годах лицам, проживающим в сельской местности, предоставлялись земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств, что подтверждается решениями исполнительного комитета Ольговского сельского совета народных депутатов, что установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Городской Управе <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В настоящее время строительство гаражного бокса завершено.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, указанные выше обстоятельства, а также то, что возведенный истцом гаражный бокс соответствует требованиям и нормам, строительство гаражного бокса не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимуществав Калужской, Брянской и Смоленской областях, УАГиЗО <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на завершенный строительством гаражный бокс №, расположенный около <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1-5719/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-000820-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимуществав Калужской, Брянской и Смоленской областях, УАГиЗО <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд к ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки – гаражи, расположенные около <адрес> бокс №, ссылаясь на то, что им ранее при предоставлении квартир в указанном доме предоставлялись земельные участки около дома для строительства сараев, где в настоящее время их переоборудовали под капитальные строения - гаражи.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: признать за ФИО9 (паспорт гражданина РФ 2902 561579) право собственности на завершенный строительством гаражный бокс №, расположенный около <адрес>.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли (нанимателем и собственником квартир) <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что истцу в 1982 году одновременно при предоставлении квартир в указанном доме, как работникам ПМК № «Калугамелиорация», рядом с домом Ольговским сельским советом <адрес> предоставлялись земельные участки под строительство сараев.

Как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела до вынесения заочного решения, в 1982 году <адрес> являлся сельской местностью, на предоставленных земельных участках истцами были возведены сараи, в которых содержался домашний скот, на незанятой строением земле истцами велось садоводство и огородничество, на основании чего суд приходит к выводу о том, что фактически земельные участки предоставлялись истцам для ведения личного подсобного хозяйства. Однако документов о предоставлении истцам земельных участков не сохранилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Впоследствии истцами сараи были снесены и на их месте построены индивидуальные гаражные боксы – объекты капитального строительства, что подтверждается техническими паспортами.

Однако данные действия были совершены без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было предусмотрено ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшей в момент закрепления за истцами земельных участков, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности незавершенный строительством гаражный бокс №, расположенный около <адрес> (техпаспорт инв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением установлено, что Ольговским сельским советом в 1981-1983 годах лицам, проживающим в сельской местности, предоставлялись земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств, что подтверждается решениями исполнительного комитета Ольговского сельского совета народных депутатов, что установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к Городской Управе <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В настоящее время строительство гаражного бокса завершено, параметры возведенного объекта по внешним обмерам не превышают площадь незавершенного строительством объекта, на которым ранее за истцом признано право собственности.

Учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства, а также то, что возведенный истцом гаражный бокс соответствует требованиям и нормам, строительство гаражного бокса не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимуществав Калужской, Брянской и Смоленской областях, УАГиЗО <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на завершенный строительством гаражный бокс №, расположенный около <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ