Коновал Александр Николаевич

Дело 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Стебловского Николая Михайловича к Администрации г. Керчи, третьи лица нотариус Агапов Вячеслав Николаевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о признании права собственности по праву наследования по закону на ? доли квартиры,

установил:

Стебловский Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Керчи, третьи лица нотариус Агапов Вячеслав Николаевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о признании права собственности по праву наследования по закону на ? доли квартиры. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>. Завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 было признано по решению суда недействительным. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на недвижимое имущество. В связи с указанным истец вынужден обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу <ад...

...рес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Рябов А.В. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо нотариус Агапов Вячеслав Николаевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, подал письменное мнение, в котором против удовлетворения иск не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, <адрес> в <адрес> принадлежала в равных долях ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета (л.д.40). Данное свидетельство было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Наследником первой очереди по закону после ее смерти является сын ФИО3 (л.д.41).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьи 1152 – 1154 ГК РФ определяют, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО3 подал заявление о принятии наследства после смерти матери, которое поступило частному нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующим от имени ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, было подано заявление нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть квартиры было отказано, о чем вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус сослался на то, что представителем наследника не представлены оригинал правоустанавливающего документа на квартиру (л.д.43).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также и требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исполнительным комитетом Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче квартир и домов» ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации в общую долевую собственность была передана <адрес> в <адрес> (л.д.59,60).

В материалах инвентарного дела на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес> хранится копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (л.д.52).

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности ? доля <адрес> в <адрес>, а поэтому за истцом следует признать право собственности в порядке наследования по закону на ? часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление Стебловского Николая Михайловича к Администрации г. Керчи, третьи лица нотариус Агапов Вячеслав Николаевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о признании права собственности по праву наследования по закону на ? доли квартиры удовлетворить.

Признать за Стебловским Николаем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кит М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от 16.11.2015г., представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 25.01.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновал О.А. к Коновал А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Истец Коновал О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 161600 рублей. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен брак. До брака ответчиком был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец и ответчик во время брака совместно проживали. В период брака Коновал О.А. за счет собственных средств, с согласия ответчика были произведены неотделимые улучшения личного имущества ответчика, а именно: истец вставила пластиковые окна и приобрела строительные материалы для строительства пристройки к дому. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 161600 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от 16.11.2015г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. У ответчика в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный до вступления в брак. Истцом за счет личных средств, во время брака с ответчиком, были произведены неотделимые улучшения вышеуказанн...

...ого дома ответчика, в котором на тот момент стороны совместно проживали. А именно: приобретены и установлены пластиковые окна, приобретены строительные материалы – шпалы для постройки бани. Поскольку в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, совместно стороны не проживают, истец просит взыскать с ответчика стоимость неотделимый улучшений дома ответчика, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением, в размере 161600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 25.01.2016г., исковые требования не признала, пояснив, что истец и ответчик вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика в собственности имеется жилой дом, приобретенный в 2007 году, в котором истец и ответчик в период брака совместно проживали. С 2015 года истец и ответчик совместно не проживают, брак расторгнут. Во время брака в жилом доме за счет совместных денежных средств в доме были установлены пластиковые окна. Договор на установку окон заключен истцом, поскольку ответчик работает на железной дороге машинистом, характер работы связан с разъездами. Баня на участке рядом с домом построена также за счет совместных средств, кроме того, часть строительных материалов была предоставлена родителями ответчика. Шпала, стоимость которой желает взыскать истец, находиться на земельном участке возле дома, из нее ничего построено не было, кроме того, часть шпалы забрала мать истца на личные нужды. Никаких неотделимых улучшений дома ответчика, за счет личных средств истца, произведено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, так как дружили семьями. Когда супруги Коновал проживали совместно, она неоднократно бывала у них в гостях, видела, что в доме делают ремонт. Со слов Коновал О.А. ей известно, что ремонт дома делали за счет личных средств последней. Поскольку истец продала свой дом, а деньги, вырученные от его продажи, потратила на ремонт дома ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 25.05.2007г. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.13). Брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11). В период брака в вышеуказанном доме, в котором стороны проживали совместно, были установлены пластиковые окна, что подтверждается договорами подряда на выполнение работ от 26.08.2013г. и от 05.10.2012г.(л.д.15-18), и не оспаривается сторонами.

При этом истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о производстве вышеуказанных работ не на совместные денежные средства, а на личные денежные средства истица.

Представленные истцом в качестве доказательств квитанции об оплате работ, а также договоры подряда, заключенные от ее имени, не доказывают факт оплаты выполненных работ за счет личных средств истца.

Истцом в качестве доказательства приобретения стройматериалов представлено требование-накладная № <данные изъяты>», без даты, из которой следует, что Коновал О.А. получена шпала негодная( строительная), в количестве 300 штук стоимостью 30000 рублей. Однако данный документ не доказывает факта приобретения шпалы за счет личных средств истца, а также того, что данный строительный материал был использован для производства неотделимых улучшений дома ответчика. Кроме того, в судебном заседании представитель истца поясняла, что из шпалы, в период нахождения истца и ответчика в браке, была построена баня, а после ознакомления с представленными представителем ответчика фотографиями, не отрицала, что шпала находится возле дома ответчика, неиспользованная.

Доводы представителя истца о том, что истцом были установлены пластиковые окна, приобретена шпала для постройки бани за счет личных денежных средств, полученных от продажи собственного дома, а также показания свидетеля ФИО8 о том, что истец продала свой дом, а вырученные от продажи дома денежные средства потратила на ремонт дома ответчика, являются необоснованными. Поскольку в представленном в качестве доказательства договоре купли-продажи жилого дома, от 04.07.2012г. указано, что истец действовала по доверенности от имени продавца - ФИО7, являющейся собственником дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица не обладает правом требовать с ответчика выплаты стоимости неосновательного обогащения, поскольку такое обогащение на стороне ответчика не возникло.

Истицей не доказано наличие правовых оснований, которые в силу положений ст. 1103 ГК РФ позволяют применить к спорным правоотношениям правила о неосновательном обогащении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коновал О.А. к Коновал А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2016г.

Председательствующая: