Коновальцев Сергей Викторович

Дело №2-2604/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-002016-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Никитиной М.А.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Степановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипунова Д. С. к Коновальцеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шипунов Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Коновальцеву С.В., с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Шипунов Д.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован и не проживает ответчик, который членом семьи истца не является.

Истец Шипунов Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Коновальцев С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуация...

...х добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Шипунова Е.В., Шипунова А.И. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили мнение, в котором поддержали исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон и заключение помощника прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Шипунов Д.С., Шипунова Е.В., Шипунова А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Коновальцев С.В. зарегистрирован и не проживает по месту жительства в указанной квартире. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместное хозяйство с ней не ведет.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования ответчиком спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 15 Постановления от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не проживает, зарегистрирован в нем, членом семьи не является, совместное хозяйство не ведет, договоренности о проживание между сторонами не имеется, поэтому ответчик утратил права пользования жилым помещением, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипунова Д. С. к Коновальцеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коновальцева С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Коновальцева С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено «04» июля 2024 года

Председательствующий:

№ 12-486/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2025 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

рассмотрев жалобу Коновальцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Коновальцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:48 до 14:16 на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51, со стороны ул. Петропавловская (координаты: широта 58.01144844, долгота 56.23060637), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Коновальцев С.В., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использован...

...ии на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п. 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Коновальцеву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Коновальцев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как необоснованное и незаконное, указал, что оплата за размещение автомобиля на платной парковке произведена им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере 80 рублей, с использованием мобильного приложения Ruparking, при этом ошибочно была указана дата парковки ДД.ММ.ГГГГ, хотя в указанную дату транспортное средство на платной парковке не размещалось.

Заявитель и представитель Административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представитель Административной комиссии ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51, со стороны ул. Петропавловская. Номер тарифной зоны 102 (парковка (парковочное место), используемое на платной основе, располагается на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения города Перми: ул. Ленина от ул. Максима Горького до ул. Попова.

Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с п. 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Оплата размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется с использованием: мобильного приложения; Интернет-портала; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; сервиса «Сбербанк Онлайн»; платежного терминала ПАО «Сбербанк».

На официальном сайте https://permparking.ru пользователи могут произвести оплату парковки после ее завершения, используя функцию постоплаты парковки: до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место, используя кнопку «Постоплата за текущие сутки» на сайте или кнопку «Сегодня» в мобильном приложении; в течение дня, следующего за днем окончания парковочной сессии, используя кнопку «Постоплата за предыдущие сутки» на сайте или кнопку «Вчера» в приложении. При постоплате парковки необходимо указывать фактическое время размещения транспортного средства на парковке. Функция постоплаты доступна только в личном кабинете Интернет-портала permparking.ru и в мобильном приложении «RuParking».

Из представленных Административной комиссией материалов, а именно: информации об оплате (транзакции) парковочного места, свидетельства о поверке комплексов измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР», идентификатор Е0061, (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/20-11-2024/388902096); свидетельства о поверке комплексов измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР», идентификатор Е0049, (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/07-08-2024/361169457); дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51, со стороны ул. Петропавловская, фото и видеоматериалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:48 до 14:16 на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51, со стороны ул. Петропавловская (координаты: широта 58.01144844, долгота 56.23060637), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Коновальцев С.В., оплата, согласно реестру заказов по ГРЗ № внесена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 руб. за размещение транспортного средства в парковочной зоне 102 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:40 до 14:40.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «ПаркРайт-МР», идентификаторы Е0061, Е0049, имеющими соответствующие свидетельства о поверке, то есть данные комплексы допущены к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данных комплексов, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (транзакции) парковочного места, свидетельствам о поверке комплексов измерительного значения текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР», не имеется.

Кроме того, факт размещения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Как следует из доводов жалобы и приобщенному к ней скриншоту об оплате парковки, оплата парковки за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне парковки 102 была произведена ДД.ММ.ГГГГ ошибочно за период ДД.ММ.ГГГГ с 12:40 до 14:40 в размере 80 руб.

Реестр заказов по ГРЗ № имеющийся в административном материале, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 была произведена постоплата размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в зоне парковки 102 за период ДД.ММ.ГГГГ с 12:40 до 14:40 в размере 80 руб.

Предусмотренное пунктами 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирование предполагает необходимость точного указания государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате парковочного места, что однозначно позволяет установить соблюдение соответствующей обязанности лицом, использующим такое место.

При совершении платежа, в том числе, с использованием функции постоплаты, обязанность указать информацию, позволяющую точно соотнести внесение платы с периодом размещения транспортного средства, лежит на плательщике.

В рассматриваемом случае Коновальцев С.В., воспользовавшись функцией постоплаты, произвел оплату размещения транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ с 12:40 до 14:40.

Однако размещение транспортного средства Коновальцев С.В. было зафиксировано в иное время - ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:48 до 14:16.

Доказательств того, что в оплаченный автором жалобы период его транспортное средство не размещалось на платной парковке, суду не представлено.

Кроме того, при совершении платежа обязанность указать информацию, позволяющую правильно определить период оплаты, с учетом того, что владелец транспортного средства использует функцию постоплаты, лежит на плательщике.

При должной осмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий (указание иного периода размещения транспортного средства, отличающегося от фактического). Неправильная оплата парковочного места в данном случае приравнивается к отсутствию оплаты.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные привлечением к административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновальцева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - оставить без изменения, жалобу Коновальцева С.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-486/2025 Ленинского районного суда г. Перми.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 24 апреля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.

Рассмотрев поступившее в Можайский городской суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Коновальцева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Можайский городской суд на основании определения мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Коновальцева Сергея Викторовича, на основании того, что по делу было проведено административное расследование.

Между тем, как следует из материалов дела, опрос лиц, проведение медицинской экспертизы и другие действия были проведены в рамках доследственной проверки проведенной органом дознания в соответствии с УПК РФ. Постановление о назначении экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении не выносилось.

В пункте 3 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012) Пленум Верховного Суда РФ указал на необходимость передачи дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при установлении в ходе подготовке дела к рассмотрению, что административное расследование фактически не проводилось, а также в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях зако...

...нодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коновальцева Сергея Викторовича направить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности (подсудности).

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин