Атов Аслан Юрьевич

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2022 года ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������� Судья______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

мотивированное решение составлено <дата>

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Атову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Атову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 8 968 руб., государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что АО «Тинькофф Банк» заключило с Атовым А.Ю. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 1...

...20 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,2 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Положения и существеннее условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № (5278775696) от <дата>, заключенном между ответчиком и АО «Тинькофф Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от <дата>.

Однако ответчик Атов А.Ю. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у заемщика Атова А.Ю. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 120 432 руб. 47 коп., в том числе: 1 031 818 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 79 645 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 8 968 руб. 00 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 400 руб. 00 коп., которые АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Атов А.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и дате рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Атовым А.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 120 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой заемщиком 22,2% годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от <дата>.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Согласно условиям содержащихся в заявлении – анкете о предоставлении кредита от <дата>, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении – анкете о предоставлении кредита от <дата>, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно заключения специалиста № от <дата>, стоимость автомашины составляет 807 000 руб.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата> ответчик Атов А.Ю. подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно предоставленному расчету, задолженность Атова А.Ю. перед банком составляет 1 120 432 руб. 47 коп., в том числе: 1 031 818 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 79 645 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 8 968 руб. 00 коп. – пени.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком Атовым А.Ю. условий кредитного договора № от <дата>, истцом был направлен ответчику заключительный счет от <дата>, из которого следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного ее погашения.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.338 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что сторонами не представлено сведений об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненное работником банка, не может быть учтено судом при определении стоимости заложенного имущества, поскольку сведений о наличии у работника банка сертификата специалиста в оценочной деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает целесообразным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости имущества, определенной в заключении специалиста № от <дата>, поскольку об этом просит истец, а ответчик не возражает.

Суд полагает возможным определить способ реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Атовым А.Ю. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов предусмотренных условиями договора.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Учитывая факт существенного нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (нарушение срока внесения ежемесячных платежей и внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором), суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 8 968 руб. 00 коп. с Атова А.Ю. и требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение данных обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 6 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Атову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Атова А. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 8 968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Атова А. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, установить способом реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 807 000 (восемьсот семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев