Сидельников Семён Сергеевич

УИД 70RS0001-01-2021-003134-32

Дело № 1-666/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Погомий А.И.,

подсудимого Сидельникова С.С.,

защитника - адвоката Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидельникова С.С., /________/ судимого:

- 18.07.2017 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70, 71 УК РФ (с приговором от 05.04.2017, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.09.2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 6 дней с удержанием 20 % заработка с 25.09.2018,

- 03.12.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 264.1, 70 УК РФ (с приговором от 18.07.2017) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 02.05.2020 года освобожден по отбытию наказания из СИ-1 г. Томска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сидельников С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264....

Показать ещё

...1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он /________/ в период утреннего времени до 05 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу /________/, судимость по которому не снята и не погашена, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев /________/ на водительское сидение автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, где в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут /________/, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он /________/ в 05 часов 51 минуту, в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у Сидельникова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Сидельников С.С. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Сидельникову С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное указание на нарушение Сидельниковым С.С. п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку требования этого пункта Правил являются общими, декларативными, в то время, как нарушение, допущенное Сидельниковым С.С., регулируется другими, специальными пунктами Правил и для этого не требуется исследование доказательств.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому Сидельникову С.С. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сидельникова С.С., суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного приговором от 18.07.2017.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Положения ст. 53.1 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Сидельникову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности Сидельников С.С. прошел курс лечения от алкогольной зависимости, по месту регистрации и работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Сидельникову С.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку у подсудимого имеется мотивация к исправлению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения Сидельникову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

При назначении наказания Сидельникову С.С. суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидельникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидельникову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сидельникова С.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидельникову С.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова С.С. /________/, диск с записью хранить при материалах уголовного дела. Автомобиль /________/ выдать владельцу Сидельникову С.С.?

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева

Свернуть