Коноваленко Светлана Евгеньевна

УИД 23RS0016-01-2024-000502-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Ейск 15 июля 2024 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев исковое заявление Ильиной О. Е. к Коноваленко С. Е. о выделении долей в праве собственности на земельный участок,

установил:

истец Ильина О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит: признать, что размер доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № равен 11/12.

Определением Ейского районного суда от дата исковое заявление Ильиной О. Е. к Коноваленко С. Е. о выделении долей в праве собственности на земельный участок, – оставлено без движения, предложено в срок до дата включительно устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

Определением Ейского районного суда от дата, срок для устранения недостатков, выявленных при подаче искового заявления Ильиной О.Е., продлен до дата включительно.

дата представитель заявителя обратилась в суд с заявлением о получении доступа к материалам дела в модуле «Электронное правосудие» на портале ГАС Правосудие, который дата был предоставлен, о чем сообщено представителю истца.

Вся адресованная Ильиной О.Е. корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, истец и ее представитель имея реальную возможность ознакомиться с мотивами суда при оставлении иска без движения, до настоящего времени не устранили недостатки, указанные в определении Ейского районного суда Краснодарского края от 28 мая...

... 2024 года.

При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Ильиной О. Е. к Коноваленко С. Е. о выделении долей в праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить истцу исковое заявление Ильиной О. Е. к Коноваленко С. Е. о выделении долей в праве собственности на земельный участок, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев

Дело № 2-759/2024

23RS0016-01-2024-000871-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца Ильиной О.Е. – Найденовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.Е. к Коноваленко С.Е., третьи лица – Администрация МО Ейский район, Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ильина О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит 11/12 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. 1/12 долей жилого дома было включено в наследственную массу, наследником которой стала ответчик Коноваленко С.Е.. Однако, соглашение об определении долей на земельный участок стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть в виду того, что общение они не поддерживают. Истец считает, что бездействие ответчика, связанное с отказом во внесудебном порядке достичь соглашения об определении размера долей, приводящее к отказу от регистрации права собственности на земельный учаток, нарушает ее права на владение и распоряжение имуществом. Просит суд признать, что размер доли истца Ильиной О.Е. в ...

...праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равен 11/12.

В судебное заседание истица Ильина О.Е. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена настоящим образом, её представитель Найденова Л.В., участвовавшая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Коноваленко С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – администрации МО Ейский район в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район по доверенности Лукьянчиков К.С. в судебное заседания не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, уведомленных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования Ильиной О.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судом установлено, что истице Ильиной О.Е. на праве собственности принадлежит 11/12 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2221 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2024 года истица Ильина О.Е., зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на 11/12 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Как указала истица 1/12 долей жилого дома было включено в наследственную массу, наследником которой стала ответчик Коноваленко С.Е..

Ильина О.Е. обратилась в Федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии (Офис межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Ейск)) с заявлением о регистрации прав на земельный участок.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 20.07.2023г. № КУВД-001/2023-30602779/1 предоставленные документы с заявлением о регистрации права являются основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ. В связи с чем, спор о праве собственности на земельный участок отсутствует.

Основанием для приостановки государственной регистрации права послужил факт того, что отсутствуют документы, содержащие указание размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.9).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал Москаленко Е.Н., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 18.12.1992 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывает истец, соглашение об определении долей на земельный участок стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть в виду того, что они не общаются. Каких либо иных порядков пользования домом и земельным участком не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, их регламентирующие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной О.Е. - удовлетворить.

Признать, что размер доли истца Ильиной О.Е., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равен 11/12.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.

№

УИД 24RS0056-01-2024-007402-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Коноваленко Светланы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2024 года и.о. заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Лабынцевой М.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Коноваленко Светланы Евгеньевны, материал административного дела направлен для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Коноваленко Светланы Евгеньевны подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Ст. 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест н...

...а срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

По общему правилу, установленному статьей 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Административном правонарушение, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ является длящимся, согласно материалам дела об административном правонарушении, местом выявления административного правонарушения, является адрес: Красноярский край, ул. Робеспьера, 2 «А» и аналогично местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, является Красноярский край, ул. Робеспьера, 2 «А», что территориально относится к Железнодорожному району г. Красноярска.

Согласно статье 47 УПК РФ Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Коноваленко Светланы Евгеньевны, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Федорова

5-141/2024

24RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Коноваленко С. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А-41, паспорт 0409 №, выдан ТП в мкр Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Коноваленко С.Е. в нарушение закона публично совершила действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, при следующих обстоятельствах.

В ходе мероприятий, проводимых с целью установления фактов распространения в сети «Интернет» материалов, содержащих признаки экстремизма, ст. оперуполномоченным ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Сысоевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт размещения пользователем сети «ВКонтакте», зарегистрированным под именем «С. Коноваленко (Лобанова)» (электронный адрес: https://vk.com/idl328444201 материалов, направленных на возбуждение ненависти и вражды по национальному признаку.

С использованием программного средства браузера «Google Chrome» был осуществлен вход в социальную сеть «ВКонтакте», в адресной строке браузера для входа на сайт был введен электронный адрес: https://vk.com/public20169232. указанная страница находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц из числа пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая пользователей социальной сети «ВКонтакте», вход в новостную...

... ленту осуществляется без регистрации и не требует введения логина и пароля, в том числе какой-либо дополнительной информации.

Указанный интернет-сайт выполнен в виде интернет-страницы сообщества в социальной сети «ВКонтакте» с реквизитами «Газета.RU», в сообществе 384 959 подписчиков.

При просмотре интернет-страницы (стены) сообщества, установлено, что по электронному адресу https://vk.com/public20169232?w=wall- 20169232 4042086 г4057542 ДД.ММ.ГГГГ сообществом размещен информационно-новостной пост с текстом: «Бывшего режиссера «Ералаша» Илью Белостоцкого приговорили к 14 годам колонии строгого режима за педофилию. По версии следствия, в 2018 году он изнасиловал 13-летнего актера. Об этом стало известно из публикаций Белостоцкого на закрытых форумах, где он активно делился историями о своих отношениях с детьми.

Кроме того, во время обыска на его домашнем компьютере нашли коллекцию детского порно». На момент просмотра пост имеет 146 отметок «Лайк», 127 репостов, 227 комментариев, количество просмотров 22 000.

Под указанным постом по электронному адресу https://vk.com/wall- 20169232 4042086?герlау=4057542 размещен комментарий следующего содержания: «Везде одни евреи. Когда выгоним их отовсюду, всех в топку печи создателя, тогда и наступят лучшие времена».

Данный комментарий размещен пользователем социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированным под именем «под именем «С. Коноваленко (Лобанова)» (электронный адрес: https://vk.com/idl32844420) ДД.ММ.ГГГГ.

При переходе на страницу под именем «С. Коноваленко (Лобанова)» (электронный адрес: https://vk.com/idl32844420) указана следующая информация: 230 друзей, <адрес>, День рождения 19 января, страница пользователя является открытой.

Вышеуказанная информация, содержащаяся на страницах (в том числе с размещением постов и комментариев), доступна по следующим ссылкам: https://vk.com/public2Q169232; https://vk.сom/public201692327w-club20169232; https://vk.coin/public20169232?w=wall-20169232 4042086 г4057542; https://vk.com/wall-2Q169232 4042086?герlау=4057542; https://vk.com/idl32844420.

Согласно справке ст. оперуполномоченного ППЭ ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Сысоева А.Е., в результате проведенных поисково-аналитических мероприятий установлены полные данные пользователя социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированного под именем «С. Коноваленко (Лобанова)» (электронный адрес: https://vk.com/idl32844420) - Коноваленко С. Е., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Психологом-экспертом Серовой Е.В. и лингвистом-экспертом Шмельковой В.В. Автономной некоммерческой организацией «Пензинский центр независимой психологической экспертизы и психодиагностики» ДД.ММ.ГГГГ дано заключение психолого-лингвистического исследования №, согласно которому в комментарии пользователя социальной сети «ВКонтакте» «С. Коноваленко (Лобанова)» (электронный адрес: https://vk.com/idl32844420) содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по национальному признаку.Размещенные Коноваленко С.Е. комментарии находятся в свободном доступе для просмотра неограниченного круга лиц, в следствие чего действия являются публичными.

Таким образом, Коноваленко С. Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Помощник прокурора <адрес> Паршутин Р.С. просил привлечь Коноваленко С.Е. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении дела Коноваленко С.Е. пояснила, что комментарий действительно писала, но у нее нет никакой ненависти.

Вина Коноваленко С.Е. при рассмотрении дела установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом оперативно-розыскного мероприятия; скриншотами; заключением психолого-лингвистического исследования №; объяснениями Коноваленко С.Е.

Действия Коноваленко С.Е. квалифицирую по ст. 20.3.1 КоАП РФ, – действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения и личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлено.

С учетом установленных данных полагаю возможным определить Коноваленко С.Е. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Коноваленко С. Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с 04191785180), ИНН/КПП 2466124527/246501001, ОКТМО 04701000, счет получателя 03№, корр. счет 40№, КБК 32№, наименование Банка отделения Красноярск Банка России// УФК по <адрес>, БИК 010407105, УИН 32№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в отдел судебного делопроизводства по уголовным делам Железнодорожного районного суда <адрес> либо судье, вынесшему постановление /660021, <адрес>, каб. 216, либо лично через общественную приемную. При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. В случае нарушения срока для добровольной уплаты штрафа, лицо, обязанное к уплате штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Бартко

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-208/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 20 апреля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца Ильиной О.Е. – Найденовой Л.В.,

представителя ответчика Администрации МО Ейский район – Пьянковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О.Е. к администрации МО Ейский район, 3/лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Коноваленко С.Е., о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ильина О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит 11/12 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, кадастровый №. Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2243 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - вышеуказанного жилого дома. Право собственности совладельцев на доли земельного участка, в настоящее время не зарегистрировано.

28.07.2020г. истица обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое и...

...мущество. К заявлению были приложены копия договора дарения от 11.07.2018г. № и оригинал выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 06.06.2019г. №.

Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации прав от 17.11.2020г. № в государственной регистрации права на земельный участок было отказано.

Основанием для отказа послужили выводы о том, что представленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 06.06.2019г. № не может быть рассмотрена в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок.

При этом Управлением Россреестра по Краснодарскому краю неоднократно в отношении истицы Ильиной О.Е. выносились предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выраженные в не оформлении в установленном порядке документов о праве на земельный участок.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

По смыслу вышеназванной нормы права, если участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение с заявлением.

Размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с названной статьей, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.11.2021г. право собственности в размере 11/12 долей на жилой дом зарегистрировано только за Ильиной О.Е. Остальные наследники свое право не доли в жилом доле не зарегистрировали. Истица Ильина О.Е. не смогла в досудебном порядке достичь согласия с другим наследником, которому перешла 1/12 доли жилого дома, в связи с чем, совместное обращение собственников с заявлением о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность в настоящее время невозможно, а истица желает оформить права на земельный участок в установленном законом порядке и избежать дальнейшего привлечения ее к административной ответственности.

Уточняя исковые требования, истица просит признать за ней право собственности на 11/12 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2243 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истица Ильина О.Е. не явилась, её представитель Найденова Л.В., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика – администрации МО Ейский район Пьянкова М.В. против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по тем основаниям, что у истца возникло право собственности на 7/12 долей изначально на основании свидетельства о праве на наследство и в последующем возникло право на основании договора дарения. В соответствии с действующими нормами законодательства в случае если право собственности на объект возникло на праве наследования, то земельный участок может быть приобретён в собственность бесплатно (либо его доля). Так как у истца возникло право на 11/12 долей земельного участка в одной части на основании наследования в другой на основании дарения, то признание права собственности на 11/12 долей не является законным и не будет таким являться. Существует два порядка, касающиеся момента возникновения права, т.е. одна доля может быть предоставлена бесплатно, вторая только путем выкупа у органа местного самоуправления, так как участок является государственным уровнем до разграничения. О том, что для приобретения земельного участка необходимо обратиться в орган местного самоуправления, представитель истца знает, так как по тексту искового заявления истец ссылается на ст.37.1 ЗК РФ «О порядке приобретения земельных участков в собственность бесплатно», которая указывает на необходимость обращения в органы местного самоуправления. Кроме того, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно, ему присвоен кадастровый номер, однако границы участка отсутствуют. В то время как Федеральным законом № 218-ФЗ установлено, что границы участка это главный индивидуализирующий признак земельного участка, т.е. на сегодняшний момент испрашиваемая доля земельного участка может быть 2243 кв.м., а после его формирования и постановке на кадастровый учет земельный участок, его площадь может либо увеличиться, либо уменьшиться. Учитывая данные обстоятельства, исковые требования, заявленные в данной формулировке удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется возражение представителя по существу исковых требований, в котором представителем указывалось на необходимость уточнения исковых требований, а также на то, что согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> состоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью 2243 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо – Коноваленко С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, уведомленных о дате судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Сада РФ от 29 мая 2021г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о её смерти, выданном отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края 05.07.2016г. (л.д.112).

После её смерти в нотариальную контору нотариуса Ейского нотариального округа ФИО11 поступили заявления о принятии наследство от наследников: дочерей наследодателя – Ильиной О.Е., истицы по делу, и Коноваленко С.Е., а также супруга умершей – ФИО7, нотариусом было заведено наследственное дело № (л.д.116-120).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 при жизни составила завещание <адрес>4 от 07.08.2012г., удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа ФИО11 согласно которому она распорядилась из принадлежащего ей имущества: земельного участка и жилого дома, находящиеся в <адрес>, угол <адрес> она завещала своей дочери Ильина О.Е. (л.д.121).

19.09.1917г. супругу наследодателя – ФИО7, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле на супружескую долю наследства, т.е. ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, угол <адрес>, поскольку нотариусом было установлено право супруга на ? долю в общем супружеском имуществе супругов, а ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. (л.д.139, 142).

Наследнику Ильиной О.Е. нотариусом Л.А.Ксиропулос было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.09.2017г. на 2/3 доли наследства, состоящего из ? доли указанного жилого дома (л.д.140).

Коноваленко С.Е. было разъяснено её право на обязательную долю в наследстве (л.д.153).

11.07.2018г. ФИО7 по договору дарения передал Ильиной О.Е. в собственность безвозмездно принадлежащие ему 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных – 1, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, угол <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 2243 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.16).

При этом, как следует из данного договора, земельный участок, на котором расположена указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, является государственной собственностью и не является предметом данного договора (л.д.16).

Постановлением администрации Ясенского сельского поселения Ейского района от 13.09.2017г. №, указанному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, угол <адрес> (л.д.21).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2021г. истица Ильина О.Е., приобретя указанные доли жилого дома в порядке наследования по завещанию, а также на основании договора дарения от 11.07.2018г., зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на 11/12 долей в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.30-31).

Истицей также было подано в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Однако, уведомлением от 17.11.2020г. №№, в регистрации права в отношении данного объекта недвижимости ей было отказано (л.д.32-33).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий наследодателю Москаленко В.М., в её собственности не находился.

Указанное следует из ответа заместителя начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8 от 15.08.2017г. № в котором указано на отсутствие на хранении в архиве государственного фонда документов о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на ФИО1 (л.д.135).

Отсутствуют документы-основания, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО1, умершей 29.06.2021г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, что подтверждается информационным письмом начальника управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 15.02.2022г. №.01.2020г. (л.д.108).

Согласно Выписки из похозяйственной книги № от 19.04.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенный пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/счет 835 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ясенской сельской администрации 01.01.1997г. сделана запись на основании фактического использования и натурных обмеров.

При этом в письме от 19.04.2022г. № администрация Ясенского сельского поселения Ейского района указала на ошибочность выданной ранее выписки из похозяйственной книги № л/сч 835 от 30.03.2022г. №, указывающей на принадлежность ФИО1 указанного земельного участка на праве собственности (л.д.178).

Ошибочность выдачи данного документа также следует и из ответа заместителя начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.04.2022г. №, в котором указано на отсутствие в базе метаданных государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, каких-либо сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> (л.д.198).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает достоверным и надлежащим доказательством именно Выписку из похозяйственной книги № от 19.04.2022г., указывающую на принадлежность наследодателю спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное доказательство согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Статья 1181 ГК РФ устанавливает, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации наследник, получивший по наследству право пожизненного наследуемого владения земельным участком, может приобрести этот земельный участок в собственность бесплатно. Земельный участок, находящийся у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования, не наследуется ни по завещанию, ни по закону.

На основании п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае, предоставления земельного участка в собственность бесплатно, или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи, в случае, предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующее особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основаниями возникновения права на земельные участки согласно п. 1 ст. 8 ПК РФ могут являться договор или иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" - суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что наследодатель предпринимал действия к реализации вышеуказанного права.

Из представленной в материалы дела информации следует, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве - постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, на день смерти ФИО1, право собственности на указанный земельный участок не возникло.

В связи с тем, что имущество (земельный участок) не принадлежало умершему на праве собственности в силу ст. 218 ГК РФ не может перейти по наследству к другим лицам.

Положение статьи 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указывает на то, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В Указе Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» в пункте 3 определено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности.

Наличие указанных земельно-правовых документов либо свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок подтверждало бы возникновение права собственности у умершего на земельный участок (для его включения в наследственную массу).

В то время как в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся (в числе прочих) земельные участки.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что объектом земельных отношений является земельный участок.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации - собственник здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе (земельном участке), которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Таким образом, земельный участок как объект гражданских и земельных отношений должен иметь границы и индивидуальный номер.

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2021г. №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, имеет площадь 2243 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в Выписке из похозяйственной книги № от 19.04.2022г., где площадь участка указана в размере 2400 кв.м.. Указанный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем, для разрешения вопроса о получении в собственность соответствующей доли земельного участка, пропорционально перешедшей к наследнику доли жилого дома, необходимо провести работы по формированию земельного участка, установления его точной площади, местоположения и границ.

При этом, в силу норм, установленных требованиями ст.37.1 ЗК РФ, истец вправе претендовать на предоставление ему в собственность бесплатно доли земельного участка, соответствующей наследуемой им доли жилого дома. Получение же доли земельного участка, пропорционально доли жилого дома, полученного по договору дарения от 11.07.2018г. истец вправе обратиться в уполномоченный орган – администрацию МО Ейский район с соответствующим заявлением о предоставлении указанной доли земельного участка за плату.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильина О.Е. к администрации МО Ейский район, 3/лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Коноваленко С.Е., о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2022г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.

Дело № 2-675/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000838-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ейск 31 октября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной О. Е. к Коноваленко С. Е., третье лицо: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделении долей в праве собственности на земельный участок,

установил:

Ильина О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит: «признать размер доли истца в праве общей долевой собственности в размере 11/12 долей».

Вместе с тем, на собеседование назначенное на дата, и в судебные заседания, назначенные на 16 и дата истец Ильина О.Е. и её представитель Найденова Л.В., - не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Найденова Л.В. просила об участии в каждом судебном заседании по средствам ВКС через Московский районный суд города Санкт-Петербурга, однако возможности проведения ВКС 16 октября 2023 года у Московского районного суда Краснодарского края не имелось, а ходатайство об участии через ВКС представителя было направлено в суд в день судебного разбирательства, что исключило возможность организаци...

...и связи.

Ответчик - Коноваленко С. Е., - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец Ильина О.Е. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Руководствуясь статьями 222, 223-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ильиной О. Е. к Коноваленко С. Е., третье лицо: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделении долей в праве собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев