Коновалов Александр Ефимович

Дело № 2-134/2014

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Шардаковой Е. И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева С. В. к Коновалову А. Е. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Истец Ярославцев С. В. обратился в суд с иском к Коновалову А. Е. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами в апреле 2013 года достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи транспортного средства «Фрэйтлинер Колумбмя» - грузовой тягач седельный, идентификационный № < № >, 2003 года выпуска, гос. № < № > и полуприцепа «Хэндрикс Гош», гос. № < № >66.

Цена договора определена сторонами в размере < данные изъяты > рублей. Во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику сумму в размере < данные изъяты > рублей за приобретение транспортного средства и полуприцепа, о чем ответчиком выдана соответствующая расписка 17 апреля 2013 года.

Далее истцу стало известно, что автомобиль и полуприцеп на момент получения денежных средств ответчику не принадлежат, поскольку в конце 2012 года автомобиль продан ответчиком Ланских Л. В. Истец полагает, что в действиях ответчика по получению денежных средств от истца имеется неосновательное обогащение при отсутствии письменного договора купли-продажи транспортного средства, отсутствии продаваемого товара в собс...

Показать ещё

...твенности ответчика на момент получения последним денежных средств за товар.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании истец Ярославцев С. В. и его представитель на исковых требованиях настаивали, приобщили к материалам дела дополнения к исковому заявлению с уточнением обстоятельств отношений, возникших между сторонами за период с конца 2009 года по август 2013 года, по вопросу использования автомобиля и прицепа (товара).

Указали, что 24 сентября 2009 года спорные автомобиль и прицеп приобретены ответчиком на его личные денежные средства. Автомобилем и прицепом фактически пользовался истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, с условием выкупа за < данные изъяты > рублей в течение полутора лет. То есть стороны договорились о намерении заключить договор купли-продажи в будущем.

Далее срок выплаты в счет оплаты указанного товара продлен сторонами на неопределенный срок. В период пользования товаром по его прямому назначению истец осуществлял периодические выплаты стоимости товара дочери ответчика.

В августе 2012 года сторонами установлено, что Ярославцев С. В. должен Коновалову А. Е. за товар еще < данные изъяты > рублей, кроме того, за истцом числится долг перед ответчиком в сумме < данные изъяты > рублей, возникший из денежного обязательства по расписке от 13 августа 2012 года.

В декабре 2012 года < данные изъяты > рублей уплачены истцом ответчику за приобретаемый товар, однако, поскольку < данные изъяты > рублей по расписке ответчику истцом не возвращены (срок исполнения обязательства не истек), ответчик пояснил истцу, что будет сдавать спорный товар в ломбард для получения денежной суммы под залог указанного товара. Ярославцев С. В. возражал против указанного действия, полагая, что товар должен быть передан ему, поскольку за автомобиль истец рассчитался. Однако в январе 2013 года истец узнал, что автомобиль ответчиком продан Ланских Л. В. Одновременно ответчик снизил сумму долга истца по расписке от 13 августа 2012 года до < данные изъяты > рублей, пояснив, что < данные изъяты > рублей за автомобиль он получил от Ланских Л. В.

Между Ланских Л. В. и Ярославцевым С. В. заключен договор аренды транспортного средства от 26 апреля 2013 года с уплатой арендных платежей в размере < данные изъяты > рублей ежемесячно с возможностью последующего (по истечению 3 месяцев) выкупа предмета аренды за < данные изъяты > рублей. Договор аренды подписан лишь истцом, Ланских Л. В. от подписания договора отказался.

02 августа 2013 года Ланских Л. В. обратился в полицию с заявлением о неправомерном завладении Ярославцевым С. В. автомобилем. 21 августа 2013 года ключи от автомобиля и документы были переданы истцом Ланских Л. В. В настоящее время автомобиль и прицеп находятся у Ланских Л. В.

17 апреля 2013 года ответчик выдал истцу расписку, подтверждающую получение им денежных средств за товар в размере < данные изъяты > рублей.

Ответчик Коновалов А. Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Козловскому Г. П., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что расписка, представленная истцом, о получении денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в размере < данные изъяты > является недействительной, поскольку данная сумма ответчиком не получена от истца, а транспортным средством и полуприцепом последний пользовался с 2009 года, арендную плату за пользование автомобилем не уплачивал, хотя между сторонами имелась договоренность о ежегодной выплате истцом ответчику 1/4 части стоимости товара вплоть до полного его выкупа.

К декабрю 2012 года истцом ответчику за автомобиль уплачен < данные изъяты > рублей, соответственно, долг истца перед ответчиком составил на 31 декабря 2012 года < данные изъяты > рублей. Указанная сумма срочно потребовалась ответчику в начале 2013 года, и он взял деньги у Ланских Л. В. в размере < данные изъяты > рублей, оформив на него автомобиль и полуприцеп с условием, что истец Ярославцев С. В. будет пользоваться товаром по договору аренды с правом последующего выкупа. Ярославцев С. В. был согласен с этими условиями.

Так как денежные средства в размере < данные изъяты > рублей получены Коноваловым А. Е. за автомобиль и полуприцеп в полном объеме: в размере < данные изъяты > рублей от Ярославцева С. В., и в размере < данные изъяты > рублей - от Ланских Л. В., которому фактически передан автомобиль, 17 апреля 2013 года ответчиком истцу выдана расписка о том, что денежные средства за автомобиль получены в размере < данные изъяты > рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Просит взыскать с истца в пользу ответчика процессуальные издержки в размере < данные изъяты > рублей в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Ланских Л. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии с представленной суду распиской от 17 апреля 2013 года, Коновалов А. Е. подтверждает, что деньги за автомобиль «Фрилэндер Колумбия» гос. № < № > и полуприцеп «Хендрикс Гош», гос. № < № > получил в полном размере в сумме < данные изъяты > рублей от Ярославцева С. В. (л.д. 5).

По данным ГУ МВД РФ по Свердловской области УГИБДД транспортное средство «Фрейтлайнер Колумбия» VIN: < № > с 24 сентября 2009 года по 27 декабря 2012 года было зарегистрировано за Коноваловым А. Е., с 27 декабря 2012 года по настоящее время - за Ланских Л. В.; полуприцеп «Хендрикс GOCH», номер рамы < № > с 24 сентября 2009 года по настоящее время зарегистрирован за Коноваловым А. Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ст. 455, ч. 1, 2 ст. 456 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт приобретения автомобиля и полуприцепа ответчиком Коноваловым А. Е. на собственные денежные средства. Ярославцевым С. В. указанные транспортные средства использовались в предпринимательской деятельности в период с сентября 2009 года по 21 августа 2013 года.

При этом из пояснений Ярославцева С. В. следует, что арендную плату за пользование указанной техникой в установленный период истец ответчику не передавал, договор аренды транспортного средства между сторонами не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача автомобиля, полуприцепа и документов, необходимых для беспрепятственной эксплуатации транспортных средств, по достигнутой между сторонами договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи (при условии полной оплаты стоимости товара истцом), состоялась.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В предмет доказываниям по настоящему делу входит факт обогащения ответчика за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, а также его размер.

Судом установлено, не оспаривается сторонами в судебном заседании, что покупная цена за автомобиль и полуприцеп составила < данные изъяты > рублей, то есть цена товара также согласована сторонами.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в счет оплаты стоимости автомобиля и полуприцепа получил от истца сумму в размере < данные изъяты > рублей.

Суду не представляется возможным определить стоимость автомобиля и полуприцепа в отдельности, равно как и невозможно определить за автомобиль или полуприцеп были переданы ответчику денежные средства в размере < данные изъяты > рублей. Данные обстоятельства сторонами не согласовывались, предметом договора выступал товар, как единое целое, о чем истец и ответчик пояснили в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере < данные изъяты > рублей им ответчику единовременно, как указанно в расписке от 17 апреля 2013 года не уплачены, а передавались периодически, в том числе и через дочь ответчика, однако доказательств передачи конкретных денежных сумм в определенный период суду не представлено, следовательно, не имеется. Таким образом, данная расписка не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Более того, доводы истца о том, что полуприцеп не принадлежит на праве собственности ответчику, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности карточкой учета транспортных средств в соответствии с которой полуприцеп «Хендрикс GOCH», номер рамы < № > с 24 сентября 2009 года по настоящее время зарегистрирован за Коноваловым А. Е.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате стоимости отсутствующего у него товара, что послужило бы основанием требовать с ответчика всей оговоренной ими суммы, суду не представлено. То есть факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца на указанную в иске сумму не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, с учетом всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере < данные изъяты > рублей, подтвержденных договором от 12 декабря 2013 года на представление интересов в судебных органах, распиской в получении денежных средств, нотариально удостоверенной доверенностью.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы и сложности дела, в размере заявленных 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ярославцева С. В. к Коновалову А. Е. о взыскании сумм неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Ярославцева С. В. в пользу Коновалова А. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты > рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И. А. Нагибина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 01 августа 2012 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Лазыкина И.В.,

подсудимого Коновалова А.Е.,

защитника Галкина И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

а также потерпевшей Н.И. и адвоката Попова Г.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...; потерпевшей З.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА А.Е., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находившегося под стражей в порядке меры пресечения с ... по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть пяти лиц, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... Коновалов А.Е., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя на основании путевого листа технически исправным грузовым автомобилем «..., с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, без пассажиров, следовал вне населенного пункта по правой полосе автодороги ...» в ... районе ... в направлении ... с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требовани...

Показать ещё

...я Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Около 17 часов 55 минут Коновалов А.Е., следуя с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 75 км/ч, по 128км указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде снега, светлого времени суток, асфальтированной без выбоин и разрытий проезжей части, при наличии дорожной разметки: 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части; 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, проявил преступную небрежность, своими действиями и бездействием создал опасную ситуацию и переведя ее в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых с целью опережения впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств начал осуществлять перестроение на левую полосу движения попутного направления, при этом не убедившись в безопасности своего маневра, вследствие чего в районе 127км + 685,5м автодороги совершил столкновение с автомобилем «AUDI ...», регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.Г., перевозившего пассажиров У.В., Т.Е. и М. A.M., следовавшие по левой полосе движения попутного направления, в результате чего автомобиль «AUDI ...» выехал на полосу встречного движения, где в районе 127км + 645,6м на правой полосе движения проезжей части в сторону ... автодороги совершил столкновение с автомобилем «PEUGEOT ...», регистрационный знак ..., под управлением водителя З.В., двигавшегося по правой полосе движения в сторону ....

Коновалов А.Е., не останавливая свой автомобиль, не оказав помощи пострадавшим и не сообщив о случившемся в полицию, с места происшествия скрылся.

Таким образом, Коновалов А.Е. грубо нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителей при дорожно-транспортном происшествии, причастных к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8.4. ПДД РФ, обязывающего водителей при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; п. 10.1, ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «РEUGEOT ...» З.В., а также водитель автомобиля «AUDI ... ...» Б.Г. и пассажиры данного автомобиля У.В., Т.Е. и М. A.M. скончались на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия З.В., ... года рождения причинены: А. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, перелом тела грудины, левосторонний гемоторакс - 1000мл. (кровь в плевральной полости), кровоизлияния в области корней легких, малокровие внутренних органов;

Б. Ссадины в лобной области справа.

Все выше перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается морфологическими особенностями поверхности ссадин, сочными темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях, признаками малокровия внутренних органов.

Все выше перечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Механизм травмирования представляется следующим образом:

Тупая травма грудной клетки, указанная в пункте А, образовалась в результате ударно-сдавливающего воздействия по передней поверхности грудной клетки в направлении спереди назад.

Ссадины в лобной области образовались в результате соударения лобной областью, возможно, о лобовое стекло.

Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся разрывом аорты, как опасное для жизни повреждение, имеет признаки тяжкого вреда здоровью (п.6.1.26. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 г. Минздрава соцразвития РФ).

Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, наличие признаков сотрясения организма, наличие осыпи стекла характерны для транспортной травмы.

В данном конкретном случае тупая травма грудной клетки и повреждения, указанные пункте Б, образовались в первую фазу транспортной травмы, в результате сдавления тела в салоне автомобиля.

На основании выше изложенного, видом травмы является травма в салоне автомобиля, а все выше перечисленные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... в результате столкновения автомобилей.

Смерть З.В. наступила от острой кровопотери вследствие тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом аорты.

Таким образом, между тупой сочетанной травой грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т.Е., ... года рождения причинены: А. Разрыв межпозвонкового диска между 2-3 шейными позвонками, повреждение спинного мозга в шейном отделе позвоночника;

Б. Ссадины в лобной, скуловой областях справа, у наружного конца правой брови, кровоподтек и ссадина в височной области справа, кровоизлияние в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на левом полушарии головного мозга.

В. Тупая травма грудной клетки и живота: переломы 1-7 ребер справа, двусторонний гемоторакс: 300 мл в правой плевральной полости, 200 мл слева, кровоизлияния в области корней легких, в клетчатке средостения, кровоизлияние в стенке толстой кишки угла.

Г. Кровоподтек на задней наружной поверхности правой голени в верхней трети.

Д. Множественные ссадины-царапины на правой половине лица.

Все выше перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается цветом кровоподтеков, морфологическими особенностями ссадин, наличием кровоизлияний в мягких тканях, под мягкие мозговые оболочки.

Множественные ссадины-царапины, указанные в пункте Д, причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами, возможно, осколками стекла.

Остальные повреждения причинены тупыми твердыми предметами.

Тупая травма шейного отдела позвоночника, пункт А, образовалась в результате резкого запредельного сгибательно-разгибательного движения в шейном отделе позвоночника и характерна для так называемой «хлыстовой травмы».

Закрытая черепно-мозговая травма, пункт Б, образовалась от ударного воздействия по правой половине головы.

Тупая травма грудной клетки, пункт В, образовалась в результате ударного воздействия по правой половине грудной клетки.

Кровоподтек на правой голени, пункт Г, образовался в результате ударного воздействия по задненаружной поверхности правой голени.

Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, признаки сотрясения тела, наличие осыпи стекла на одежде характерны для транспортной травмы.

В данном конкретном случае видом травмы является травма в салоне автомобиля, а все выше перечисленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей.

Смерть Т.Е. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся разрывом межпозвонкового диска между 2-3 шейных позвонков с повреждением спинного мозга в шейном отделе.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся повреждением спинного мозга в шейном отделе, как опасное для жизни повреждение, имеет признаки тяжкого вреда здоровью (п.6.1.7. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 г. Минздрава соцразвития РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Г., ... года рождения причинены: А. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана у наружного угла левого глаза, кровоизлияние в затылочной области слева, перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга;

- разрыв атланто-затылочного сочленения, повреждение спинного мозга на этом уровне.

Б. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях правой половины грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом правой ключицы, разрыв правого купола диафрагмы, двусторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость) - справа 400мл, слева 200мл. повреждение (размозжение) легких, сердца, печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в желудочно-ободочной, печеночно-желудочной связках, в брыжейке восходящей ободочной кишки, в корне брыжейки тонкой кишки, признаки малокровия внутренних органов.

В. Перелом обеих лонных костей.

Г. Кровоподтеки на правой голени, на правом бедре.

Д. Резаные раны и ссадины-царапины на левой щеке, в лобной области слева, на спинке носа, на правой кисти.

Все выше перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается цветом кровоподтеков, морфологическими особенностями ссадин, наличием кровоизлияний в мягких тканях, под мягкие мозговые оболочки.

Множественные раны и ссадины-царапины на лице, на правой кисти, указанные в пункте Д, причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами - осколками стекла.

Остальные повреждения причинены тупыми твердыми предметами.

Черепно-мозговая травма, указанная в пункте А, образовалась в результате ударного воздействия левой затылочной областью о тупой предмет.

Тупая травма шейного отдела позвоночника образовалась в результате запредельного резкого сгибательно-разгибательного движения в шейном отделе позвоночника.

Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота образовалась в результате сильного сдавления грудной клетки и живота в направлении спереди назад справа налево.

Перелом костей таза образовался в результате ударного воздействия по передней правой половине таза, спереди назад, справа налево. Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, признаки сотрясения тела, наличие осыпи стекла на одежде характерны для транспортной травмы.

Морфологические особенности травмы - наличие обильной осыпи стекла на одежде, запах бензина от одежды, механизм образования черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки и живота, отсутствие переломов костей голеней, бедер характерны для травмы в салоне автомобиля.

В данном конкретном случае видом травмы является травма в салоне автомобиля, а все выше перечисленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей.

Смерть Б.Г. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, травмой шейного отдела позвоночника.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся переломом костей свода основания черепа, как опасное для жизни повреждение, имеет признаки тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 г. Минздрава соцразвития РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия М.А., ... года рождения, причинены: А. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на голове, с кровоизлиянием в мягких тканях, переломы костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга.

Б. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, перелом грудины, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, сочные темно-красные кровоизлияния в области корней легких.

В. Ссадины на левом предплечье, переломы обеих костей левого предплечья в средней трети.

Г. Множественные ссадины в лобной области, на лице, на спинке носа, ссадины на обеих голенях.

Кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности левого бедра в средней трети.

Все выше перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается цветом кровоподтеков, морфологическими особенностями ссадин, наличием кровоизлияний в мягких тканях.

Все выше перечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами.

Черепно-мозговая травма, указанная в пункте А, образовалась в результате ударно-сдавливающего воздействия.

Тупая травма грудной клетки образовалась в результате сильного сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении.

Перелом обеих костей левого предплечья образовался от деформации изгиба выпуклостью, обращенной к локтевой поверхности левого предплечья, в результате травматического воздействия тупого предмета по тыльной поверхности левого предплечья с лучевой стороны.

Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, признаки сотрясения тела, наличие осыпи стекла на одежде, характерны для транспортной травмы.

Морфологические особенности травмы - наличие обильной осыпи стекла на одежде, запах бензина от одежды, механизм образования черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, отсутствие переломов костей голеней, бедер характерны для травмы в салоне автомобиля.

В данном конкретном случае видом травмы является травма в салоне автомобиля, а все выше перечисленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей.

Смерть М.А. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, как опасное для жизни повреждение, имеет признаки тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 г. Минздрава соцразвития РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия У.В., ... года рождения причинены: А. Открытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана в теменной области справа, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга, множественные переломы верхней и нижней челюсти.

Б. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоподтек в надключичной области справа, кровоподтек и ссадины на правой боковой поверхности туловища, кровоизлияние, отслойка мягких тканей грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывы межпозвонковых дисков в шейном и грудном отделах позвоночника, разрывы грудино-ключичных сочленений, множественные разрывы легких, полный отрыв нижней доли правого легкого, разрывы диафрагмы, размозжения и разрывы органов брюшной и плевральных полостей, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов, наличие крови в брюшной и плевральных полостях, признаки малокровия внутренних органов.

В. Полное травматическое отделение обеих ног на уровне голеней, размозжение мягких тканей обеих голеней, полные переломы обеих костей обеих голеней.

Г. Переломы обеих лонных костей, разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений.

Д. Кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети. Ушибленно-рваные раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети, в паховой области слева.

Е. Ссадины царапины на лице, резаная рана на левой кисти.

Все выше перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается цветом кровоподтеков, морфологическими особенностями ссадин, ран, наличием кровоизлияний в мягких тканях, во внутренних органах, под мягкие мозговые оболочки и веществе головного мозга.

Множественные ссадины-царапины на лице, рана на левой кисти, указанные в пункте Е, причинены острыми предметами, обладающие режущими свойствами - осколками стекла, но подтверждается морфологическими особенностями раны, ссадин, а также обнаружением на теле осыпи стекла, в просвете раны осколка стекла.

Остальные повреждения причинены тупыми твердыми предметами.

Черепно-мозговая травма, пункт А, образовалась от неоднократных травматических воздействий по правой теменной области, в область лица.

Тупая травма грудной клетки и живота, указанная пункте Б, образовалась от общей

деформации, в результате сдавления туловища между тупыми твердыми предметами с относительно преобладающей контактирующей поверхностью в переднезаднем направлении.

Переломы обеих голеней с полным травматическим отделением нижних конечностей, указанные в пункте В, образовались в результате сильного ударно-сдавливающего воздействия по передней поверхности обеих голеней.

Переломы костей таза образовались в результате общей деформации таза в переднезаднем направлении вследствие сдавления таза между массивными тупыми твердыми предметами.

Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, признаки сотрясения тела, массивные повреждения одежды, наличие осыпи стекла на одежде и на теле характерны для транспортной травмы.

Морфологические особенности травмы - наличие обильной осыпи стекла на одежде, на теле, механизм образования черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки и живота, травматическое отделение обеих нижних конечностей характерны для травмы, образующейся в салоне автомобиля.

В данном конкретном случае видом травмы является травма в салоне автомобиля, а все выше перечисленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного проишествия, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей.

Смерть У.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа, массивной тупой травмой грудной клетки и живота, повреждением позвоночного столба, множественными переломами костей нижних конечностей.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей чеpeпa, как опасное для жизни повреждение, имеет признаки тяжкого вреда здоровью п.6.1.2. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 г. Минздрава соцразвития РФ).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Коноваловым А.Е. Правил дорожного движения РФ, и причинением телесных повреждений З.В., Б.Г., У.В., Т.Е. и М.А., повлекших их смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Коноваловым А.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Коновалов А.Е. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Галкин И.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Коновалову А.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Коновалова А.Е. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пяти лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, зарекомендовал себя общительным и доброжелательным жильцом, в быту вежлив, отзывчив, занимается воспитанием детей; грамотный, исполнительный и дисциплинированный работник, взысканий не имел; привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87-88, 90, 92, 94-96, 97-98, 108 т.3).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, является участником боевых действий в Афганистане, частично в сумме 90.000 рублей возместил потерпевшей Н.И. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова А.Е., судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшими:

Н.И. заявлен гражданский иск в счет возмещения расходов на погребение в сумме 10260 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25.000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4.000.000 рублей;

З.А. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 39811 рублей 92 копейки и компенсация морального вреда в сумме 1.000.000 рублей;

З.В. - компенсация морального вреда в сумме 2.000.000 рублей;

А.Н. заявлен гражданский иск в счет возмещения расходов на погребение в сумме 36495 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактических обстоятельств дела, его исправление суд находит возможным лишь с изоляцией от общества с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Коновалову А.Е. должно быть назначено с отбыванием в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с применением ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому Коновалову А.Е. до прибытия в колонию-поселение оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Коновалову А.Е. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Коновалова А.Е. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ..., а также время следования Коновалова А.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за гражданскими истцами Н.И., З.А., З.В. и А.Н. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова

Свернуть