Коновалов Данила Дмитриевич

Материал № 4/17-379/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 23 июля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области Артюшина Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Иванова А.И.,

осужденного Коновалова Д.Д.,

его защитника – адвоката Варфоломеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Твери посредством видео-конференц-связи с использованием средств аудиозаписи ходатайство адвоката Варфоломеева И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, в защиту прав Коновалова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного 16 апреля 2021 года Заволжским районным судом города Твери по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 05 мая 2021 года (зачет со 03 августа 2020 года до 05 мая 2021 года),

конец срока: 03 февраля 2028 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Варфоломеев И.А. обратился в Московский районный суд города Твери с ходатайством в защиту прав Коновалова Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, указывая на то, что в настоящее время осужденный Коновалов Д.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Считает, что для своего дальнейшего исправления осужденный Коновалов Д.Д. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена ему на принудительные работы, ввиду следующего. Осужденный Коновалов Д.Д. отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, – половина срока наказания. Цель наказания в отношении осужденного К...

...оновалова Д.Д. достигнута. Мероприятия культурно-массового и спортивного характера осужденный посещает. К режиму содержания относится ответственно, в учреждении ведет неконфликтный образ жизни. Требования правил пожарной безопасности, санитарное состояние, личную гигиену соблюдает под контролем администрации. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получения передач и посещением свиданий. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали.

От администрации исправительного учреждения поступило представление об отказе в поддержке ходатайства, а также характеристика от 16 июля 2024 года, согласно которым осужденный Коновалов Д.Д. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 26 мая 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В период нахождения в СИЗО допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания и содержания, за которые Коновалову Д.Д. объявлялись выговора, 1 раз водворялся в карцер и 1 раз была проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания, поощрений не имел. В период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденному Коновалову Д.Д. объявлялся выговор и 1 раз была проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания. Неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение, также за участие в культурно-массовых мероприятиях и в благоустройстве территории и объектов учреждения. Трудоустроен на промышленной зоне ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно и ответственно, нареканий со стороны мастерского состава не имеет, нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности на производстве не допускает, в работе проявляет разумную инициативу. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет в установленные сроки, дополнительного контроля за собой не требует. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера старается посещать, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делая для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовым вопросам (социально-правовой подготовке) не всегда проявляет активность. В 2024 году окончил ФКП ОУ № 51, получив специальность «сварщик». Осужденный по характеру сдержан, спокоен, уравновешен. Содержит в чистоте и опрятности (надлежащим нормативном состоянии) свои: спальное место, прикроватную тумбочку, одежду, индивидуальные ёмкости, соблюдает правила личной гигиены. Регулярно проходит медицинские осмотры, необходимые обследования, психокоррекционные мероприятия. С представителями администрации вежлив, тактичен. В общении с осужденными вежлив и не конфликтен, поддерживает доброжелательные отношения. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров, использования свиданий. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью. Коновалов Д.Д. зарекомендовал себя как осужденный с позитивной динамикой к исправлению, но за весь период отбывания наказания его отношение к наказанию не было безусловно положительным. Учитывая дисциплинарную практику за весь период отбывания наказания и большую часть неотбытого срока наказания, администрация учреждения считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания из мест лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области представление администрации учреждения поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и представления.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании установлено, что осужденный Коновалов Д.Д. отбыл более 1/2 назначенного по приговору суда срока наказания в виде лишения свободы, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, также добросовестно выполняет работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Исковых обязательств не имеет. Соматически здоров. За период времени с 15 декабря 2022 года по настоящее время девять раз был поощрен администрацией исправительного учреждения поквартально по итогам жизнедеятельности учреждения, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, воспитательных работах, культурно-массовых мероприятиях, примерное поведение. Поддерживает связь с близкими родственниками.

Помимо этого, суд отмечает стремление осужденного к самообразованию, дает положительную оценку факту получения Коноваловым Д.Д. дополнительного образования по профессии «сварщик», что подтверждает его стремление развиваться в новой профессиональной сфере, показывает его ответственное и уважительное отношение к труду.

За весь период отбывания наказания Коновалов Д.Д. семь раз в период с 20 августа 2020 года по 28 сентября 2021 года допустил нарушения правил внутреннего распорядка и отбывания наказания (употребление нецензурных слов, нарушение распорядка дня), за которые пять раз был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме четырех выговоров и одного помещения в карцер (все взыскания погашены), а также с ним было проведено две профилактических беседы без наложения дисциплинарных взысканий, администрация исправительного учреждения ходатайство защитника осужденного не поддерживает. Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства не могут послужить единственным и безусловным основанием для отказа в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, таким как принудительные работы, поскольку с сентября 2021 года, осужденный свое поведение пересмотрел, и до сих пор, то есть почти три года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, в его поведении наметилась стойкая положительная динамика, им получено девять поощрений от администрации учреждения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было стабильно положительным. Вместе с тем, анализируя динамику и основания получения Коноваловым Д.Д. поощрений, его отношение к допущенным нарушениям, суд приходит к убеждению, что у осужденного Коновалова Д.Д. сформировалось стойкое и уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что у него присутствует стремление положительно проявить себя и убедительно доказать, что он твердо встал на путь исправления, а также, что он достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого, вида наказания, то есть при применении карательно-воспитательного воздействия меньшей интенсивности, чем при лишении свободы.

Учитывая изложенное, длительность оставшегося неотбытым срока наказания, трудоспособность осужденного, его состояние здоровья, суд считает возможным заменить Коновалову Д.Д. лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, так как данная мера наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Тяжесть совершенного преступления предметом оценки суда при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Варфоломеева И.А. в защиту прав осужденного Коновалова Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, – удовлетворить.

Заменить осужденному Коновалову Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2021 года на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на оставшийся не отбытый срок наказания – 03 (три) года 06 (шесть) месяцев 11 (одиннадцать) дней, с зачетом времени до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Стырова

заочное Решение

Именем Российской федерации

16 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644 по иску Коноваловой О. В. к Ивановой О. Т., Дымарчук И. В., третье лицо Коновалов Д. Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

Установил:

Коновалова О.В. обратилась в суд с иском, которым просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения Иванову О. Т. и Дымарчук И. В..

В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от <дата> и выпиской из домовой книги. Ответчики, не являясь членом семьи нанимателя, незаконным образом вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем. При этом, ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, ответчики имеют в собственности жилое помещение, расположенное <адрес>, а также постоянную регистрацию в нем. Решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ответчикам был отказано в признании права на заключение договора найма спорного жилого помещения, поскольку законных оснований вселения в спорную квартиру не имеется, членом семьи нанимателя не является, оплату коммунальных платежей не производит, имеют постоянную регистрацию в ином жилом помещении...

..., которое находится в собственности. Таким образом, ответчики проживают в квартире без законных оснований.

В судебном заседании истец Коновалова О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Дымарчук И.В. и Иванова О.Т. не явились. О слушании дела извещены телеграммами, которые не вручены, по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Направленные судом смс-сообщения о слушании дела были ответчикам доставлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Коновалов Д.Д. не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором социального найма <номер> от <дата> Коновалова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указан сын Коновалов Д.Д. (л.д.8-9). В квартире зарегистрированы проживающими Коновалова О.В. и Коновалов Д.Д. (л.д.13).

Решением Раменского городского суда от <дата> ответчикам был отказано в признании права на заключение договора найма спорного жилого помещения, поскольку законных оснований вселения в спорную квартиру не имеется, членами семьи нанимателя не являются, оплату коммунальных платежей не производят, имеют постоянную регистрацию в ином жилом помещении, которое находится в собственности (л.д.14-17).

Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Коноваловой О.В. в полном объеме.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коноваловой О. В. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения Иванову О. Т. и Дымарчук И. В..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>