logo

Коновалов Евгений Вениаминович

Дело 2-447/2016 ~ М-100/2016

В отношении Коновалова Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-447/2016 ~ М-100/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гречущевой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коновалова Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коноваловым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-447/2016 ~ М-100/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Новоуральский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гречущева Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Коновалов Евгений Вениаминович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Кузнечное дело"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-447/2016

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Грац Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова Е.В. к ООО «Кузнечное дело» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Кузнечное дело» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

хххх между ним и ООО «Кузнечное дело» были заключены договоры: договор №хххх на поставку и монтаж оборудования (общая сумма договора составила хххх руб.), договор подряда на изготовление и монтаж кованых изделий №ххх (общая сумма договора составила хххх руб.). По договору от хххх №ххх истцом хххх была произведена 100 % предоплата поставляемого оборудования в размере ххх руб. По договору от ххх № ххх истец внес 13хххх предоплату в размере ххх руб. за выполняемые по договору работы. Срок окончания выполнения договорных обязательств со стороны ООО «Кузнечное дело» по договору от хххх.х № хххх - ххх. В соответствии с договором от ххх № хх/хх сроки выполнения работ по изготовлению и последующему монтажу полотна ворот и калитки - 14 календарных дней (до ххх), по изготовлению и монтажу арки и кованых элементов - 60 календарных дней с момента получения от Заказчика предоплаты (до ххх). На момент обращения истца в суд сроки исполнения договорных обязательств, принятых на себя ООО «Кузнечное дело», истекли, ни один из указанных договоров ООО «Кузнечное дело» не исполнен. Истец по вопросу исполнения договорных обязательств вел с ответчиком переписку по электронной почте, вел переговоры по телефону. В процессе переговоров директором ООО «Кузнечное дело» С. истцу было заявлено, что на сегодняшний день ООО «Кузнечное дело» не имеет возможности со своей стороны выполнить взятые на себя договорные обязательства. хххх в адрес ООО «Кузнечное дело» истец направил претензию с требованием о расторжении заключенных ххх договоров и возврате в срок до хххх денежных средств, уплаченных истцом во исполнение принятых на себя договорных обязательств, в общей сумме хххх руб. Указанная претензия была возвращена истцу хххх в связи с истечением срока хранения. ххх истец направил претензии обоим участникам ООО «Кузнечное дело»: С. (г.Новоуральск, ул.хххх, д.х, кв.х), О. (г.Новоуральск, хххххх, д.хх, кв.ххх) с требованием о расторжении заключенных ххх договоров № ххх, № ххх, полном возврате денежных средств, уплаченных истцом по данным договорам, в общей сумме хххх руб., в срок до хххх. На момент подачи истцом искового заявления в суд данные отправления адресатам не вручены из-за их отсутствия, обязательства ответчика ...

Показать ещё

...перед истцом по названным договорам не исполнены. При указанных обстоятельствах истец просит суд: принять отказ истца от исполнения им договора на поставку и монтаж оборудования от хххх № хххх от исполнения договора подряда на изготовление и монтаж кованых изделий от ххх №хх/хх; расторгнуть указанные договора; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере хххх руб., уплаченные истцом по договору от ххх № хх/хх; денежные средства в размере хххх руб., уплаченные истцом по договору от хххх № хх/ххх; неустойку за не поставленный товар по договору от ххх № хххх - в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты в размере ххх руб., начиная с хххх и по день вынесения судом решения; неустойку за не выполненные в срок работы по договору на поставку и монтаж оборудования от ххх № ххх - в размере ххх руб.; неустойку в размере ххх руб. по договору от ххх №хххх за не выполненные в срок работы, на общую сумму хххх руб.; компенсацию морального вреда (с учетом того, что по обоим договорам истец, предварительно уплатив аванс, не получил результат выполненных работ и подлежащее поставке оборудование, длительное время вел переговоры с ответчиком по решению вопроса исполнения ответчиком договорных обязательств, но договоры остались полностью не исполненными, ответчик, признав свою несостоятельность, скрывается, причиняя истцу своими действиями нравственные и моральные страдания) - в размере хххх руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы на отправку ответчику претензий - на сумму ххх руб.

Ответчик ООО «Кузнечное дело», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что хххх между истцом и ответчиком ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № хх/хх на поставку и монтаж оборудования. Общая сумма договора составила хххх руб. (хххх руб. - стоимость поставляемого оборудования; хххх руб. - стоимость монтажа и доставки). ххх между истцом и ответчиком ООО «Кузнечное дело» был заключен договор подряда № хх/хх на изготовление и монтаж кованых изделий. Общая сумма данного договора составила хххх руб.

Согласно п.2.2 договора от ххх № хх/ххх истцом хххх была произведена 100 % предоплата поставляемого оборудования в размере хххх руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от хххх № хх. Согласно п.2.2.1 договора от ххх № хх/хх истец внес ххх предоплату в размере ххх руб. за выполняемые по договору работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ххх № хх.

Срок окончания выполнения договорных обязательств со стороны ООО «Кузнечное дело» по договору от хххх № хххх (п.1.2 договора) - ххх. В соответствии с договором от ххх № хх/хх сроки выполнения работ по изготовлению и последующему монтажу полотна ворот и калитки - 14 календарных дней (до 27.08.2015), по изготовлению и монтажу арки и кованых элементов - 60 календарных дней с момента получения от Заказчика предоплаты (до хххх).

В установленные сроки ООО «Кузнечное дело» взятые на себя договорные обязательства не исполнило. ххх истец направил в адрес ООО «Кузнечное дело» претензию с требованием о расторжении заключенных хххх договоров № хх/хх, № ххх, возврате в срок до хххх денежных средств, уплаченных истцом во исполнение принятых на себя договорных обязательств, в общей сумме ххх руб. (хххх руб. + хххх руб.). Претензия была возвращена истцу хххх в связи с истечением срока хранения. хххх истец направил претензии обоим участникам ООО «Кузнечное дело»: С., О. с требованием о расторжении заключенных хххх договоров № ххх, № хххх, полном возврате денежных средств, уплаченных истцом по данным договорам, в общей сумме ххххх руб., в срок до хххх, однако данная претензия также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой нарушенного права обратился в суд.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз. 4 ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) и стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.4, ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа; размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере хххх руб. (по договору от хххх № хх/хх), в размере хххх руб. (по договору от хххх № ххх), а работы, предусмотренные данными договорами, ответчиком не исполнены, следовательно, указанные денежные суммы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка за не поставленный товар по договору на поставку и монтаж оборудования от ххх № хххх за период с хххх по хххх (дата рассмотрения дела судом) составит ххх руб. (ххххх руб. х 0,5 % х 197 дней).

Неустойка за не выполненные в срок работы по договору на поставку и монтаж оборудования от хххх № хх/ххх составит хххх руб. (хххх. х 3 % за каждый день просрочки х 197 дней (с ххххх по хххх (дата рассмотрения дела в суде) = ххххх руб., что не может превышать хххх руб. (стоимость договора).

Неустойка за не выполненные в срок работы по договору от хххх №хх/ххх составит хххх руб. (хххххх,хх руб. х 3 % за каждый день просрочки х 148 дней (с ххх по ххх (дата рассмотрения дела в суде) = хххххх руб., что не может превышать хххх руб. (стоимость договора).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истцу безусловно причинен моральный вред, что следует из его пояснений. В обоснование размера причиненного морального вреда истец указал, что он испытывает нравственные страдания и переживания в связи с нарушением его прав, как потребителя, отказом ответчика добровольно исполнить свои обязательства по заключенным с истцом договорам, в связи с чем истец был вынужден использовать судебную форму защиты, что усугубляло переживания истца по поводу исхода дела.

Суд принимает доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств; в связи с данными обстоятельствами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных истцом переживаний, с учетом степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххх руб., что, по мнению суда, является соразмерной компенсацией наступившим последствиям.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора от хххх № хх/хххх на поставку и монтаж оборудования, договора подряда на изготовление и монтаж кованых изделий от хххх № хх/хх, заключенных между истцом и ООО «Кузнечное дело», принятии отказа истца от исполнения названных договоров.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит к взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в размере хххх руб. (хххх руб. + ххххх руб. (уплачено истцом по договорам) + хххх руб. + хххх руб. + хххх руб. (неустойка) + хххх руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = ххххх руб.). По мнению суда, основания для взыскания штрафа имеются, поскольку ответчик уклонился от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме хххх руб. (хххх руб. с суммы хххх руб.; ххх руб. - за удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коновалова Е,В. к ООО «Кузнечное дело» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ Коновалова Е.В. от исполнения им договора на поставку и монтаж оборудования от хххх № хх/ххх, от исполнения договора подряда на изготовление и монтаж кованых изделий от хххх № хх/хх.

Расторгнуть: договор на поставку и монтаж оборудования от ххх №хххх, договор подряда на изготовление и монтаж кованых изделий от ххх № ххх, заключенные между Коноваловым Е.В. и ООО «Кузнечное дело».

Взыскать с ООО «Кузнечное дело» в пользу Коновалова Е.В.»:

- денежную сумму в размере ххххх руб., уплаченную Коноваловым Е.В. по договору от ххх № хххх денежную сумму в размере хххх руб., уплаченную Коноваловым Е.В. по договору от хххх № хххх,

- неустойку за не поставленный товар по договору на поставку и монтаж оборудования от ххх № ххх - в размере ххх руб.,

- неустойку за не выполненные в срок работы по договору на поставку и монтаж оборудования от хххх № хххх - в размере ххх руб.,

- неустойку за не выполненные в срок работы по договору от хххх № ххх - в размере хххх руб.,

- компенсацию морального вреда - в размере ххх руб.,

- штраф - в размере хххх,хх руб.,

- почтовые расходы на сумму ххх руб.

Взыскать с ООО «Кузнечное дело» в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Свернуть
Прочие