Коновалов Вадим Ревазович

№ 2а-1288/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001911-41

Мотивированное решение

изготовлено 01.08.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к Коновалову Вадиму Ревазовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Коновалову В.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 2775 руб., за 2020г. в размере 2775 руб., за 2021г. в размере 3975 руб., пени за 2019г. за период с 02.01.2019г. по 22.12.2019г. в размере 461,58 руб., за 2020г. за период с 02.01.2020г. по 28.10.2021г. в размере 620,51 руб., за 2021г. за период с 02.01.2021г. по 22.07.2023г. в размере 1343,97 руб., пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023г. в размере 732,21 руб., всего 12 683,27 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что Коновалов В.Р. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУ МВД России по СК Коновалов В.Р. является собственником транспортных средств: «Mitsubishi Libero» регистрационный №, «Ниссан Primera» регистрационный № «Форд Mondeo», регистрационный №, «Тойота Эстима Люсида» регистрационный №. У административного ответчика за 2019г. числится задолженность в размере 2775 руб., за 2020г. в размере 2775 руб., за 2021г. в размере 3975 руб. Налоговым органом в адрес ответчика были направлено налоговое требов...

...ание от 01.09.2022г. № 33153571 о расчете задолженности за 2020 и 2021г. которая до настоящего времени не исполнена. В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налогов должником не исполнена. На сумму образовавшейся задолженности в соответствие со ст.75 НК РФ начислены пени в общем размере 2426,06 руб., и пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023г. в размере 732,21 руб., что подтверждается расчетом пени.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №14 России по Ставропольскому краю, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Коновалов В.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования о взыскании задолженности по налогам в общем размере 12 683,27 руб. признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Коновалов В.Р. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС№ 9 по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица на которых зарегистрированы транспортные средства. Закон Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52 от 27.11.2002 определил ставки налога и сроки его уплаты. Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ Коновалов В.Р. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Согласно сведениям, представленным истцом, должник имеет следующие транспортные средства: : «<данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 20.10.2005 N 131-ФЗ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

За 2019г. ответчику исчислена сумма транспортного налога в размере в размере 2775 руб., за 2020г. в размере 2775 руб., за 2021г. в размере 3975 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено налоговое требование №122881 от 23.07.2023г. со сроком уплаты не позднее 16.11.2023г. однако, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за 2019г. за период с 02.01.2019г. по 22.12.2019г. в размере 461,58 руб., за 2020г. за период с 02.01.2020г. по 28.10.2021г. в размере 620,51 руб., за 2021г. за период с 02.01.2021г. по 22.07.2023г. в размере 1343,97 руб., всего в размере 2426,06 руб.

Пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023г. составляет 732,21 руб.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплат налогов, авансовых платежей по налогам, сборов; страховых взносов, пеней, штрафов процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023г. №122881, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо, единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования в размере 18269 руб., а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с часты 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с дай отправки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемы налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемы законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе п почте не направляются.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

-в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тыс. рублей;

-не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ. сумме более 10 тысяч рублей,

-либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,

-либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

-либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 21.12.2023г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 19.01.2024г.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 23.04.2024г. (согласно штампу Почта России на конверте), т.е. до истечения шестимесячного срока (п.4 ст. 48 НК РФ) со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе пропуск срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней.

06.10.2023 в отношении Коновалова В.Р. вынесено решение №5063 о взыскании с него задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах сумм отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица индивидуального предпринимателя) и (или) суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности в размере 18986,45 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности предусмотренная статьями 46, 47 и 48 НК РФ, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

Так, согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, взыскание с физического лица возможно при размещении в реестре одновременно и решения налогового органа и судебного акта о взыскании задолженности.

В последующем, на основании п.7, п.8 ст. 48 НК РФ производится обращение взыскания на имущество физического лица в порядке, предусмотренном законом, на основании исполнительного документа.

Таким образом, процедура и сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены.

Суд, разрешая административный спор, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог на имущество физических лиц, конституционную обязанность не исполнил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, то на основании вышеуказанной нормы права с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 507,33 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к Коновалову Вадиму Ревазовичу - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Вадима Ревазовича, <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 2775 руб., за 2020г. в размере 2775 руб., за 2021г. в размере 3975 руб., пени за 2019г. за период с 02.01.2019г. по 22.12.2019г. в размере 461,58 руб., за 2020г. за период с 02.01.2020г. по 28.10.2021г. в размере 620,51 руб., за 2021г. за период с 02.01.2021г. по 22.07.2023г. в размере 1343,97 руб., пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023г. в размере 732,21 руб., всего 12683,27 руб.

Налоги подлежат уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) на КБК 18201061201010000510 (реквизиты: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула; номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983; ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Получатель «Казначейство России (ФНС России)»).

Взыскать с Коновалова Вадима Ревазовича, <данные изъяты> пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 507,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина

№ 5-878/2015г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2015 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л., ознакомившись с материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коновалова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2015 г. в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступил указанный материал.

При подготовке дела к его рассмотрению, выявлены нарушения, препятствующие рассмотрению данного материала.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 27.1 названного Кодекса предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и установлено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В соответствии с частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдво...

...рение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает императивное требование обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест.

Из системного анализа приведенных норм следует, что должностное лицо административного органа при направлении судье дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, не только вправе, но и обязано произвести доставление лица, в отношении которого ведется производство по делу, а судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела - вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Иное толкование приведет к невозможности своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, и, как следствие, - к неисполнению административным органом возложенных на него законом задач, что недопустимо.

Такая правовая позиция поддержана и Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 7-АД13-8.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, административный орган обязан был произвести доставление Коновалова В.Р. в суд, однако этого не исполнил.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым возвратить административному органу протокол от 16.10.2015г., поступивший в Невинномысский городской суд Ставропольского края 23.10.2015г. в отношении Коновалова В.Р. ввиду не доставления последнего.

Кроме того, в указанном протоколе содержатся неоговоренные исправления в части статьи предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение совершенное Коноваловым В.Р.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть ОМВД России по г. Невинномысску материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого административное производство возбуждено.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда Е.Л. Жердева

Материал 5-923/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 09 ноября 2015 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Коновалова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Коновалов В.Р. в г. Невинномысске около <адрес> находясь в общественном месте в состоянии опьянения, где причинял телесные повреждения ФИО1на неоднократные требования граждан о прекращении своих хулиганских действий и законные требования сотрудников полиции Коновалов В.Р. не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе. Продолжал причинять телесные повреждения Коноваловой В.Р. в присутствии сотрудников полиции.

В судебном заседании Коновалов В.Р. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП признал, а так же пояснил, что его супруга ФИО1 была тоже в состоянии алкогольного опьянения, у них произошла ссора, он общался с супругой и не помнит, что ему говорили сотрудники полиции. Супруга стала от него убегать, и он ее догнал. В момент, когда он ее догнал и «тащил» ее домой, посторонние граждане и вызвали полицию. Он действительно не реагировал на законные требования сотрудников полиции, супругу он не бил. В тот момент он выпил 100 гр. водки; телесные повреждения причинены в результате падения и к сотрудникам по...

...лиции претензий не имеет. С супругой они примирились, допрашивать ее в качестве свидетеля нет необходимости.

Помимо признания своей вины, вина Коновалова В.Р. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Невинномысску, объяснениями очевидца.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Коновалова В.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Коновалова В.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении Коновалову В.Р. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову В.Р., является признание им своей вины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Коновалова В.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб., оплату которого произвести по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, счет получателя №, банк

получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: С.В. Солдатова