Коновалов Виктор Пимович

УИД 04RS0006-01-2022-000471-13

Дело №2-211/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 22.07.2020 года №93960641, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.07.2021 г. по 02.08.2022 г. в сумме 215 098,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 350,98 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмо...

...тренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93960641, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 243 902 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 16.9% годовых, срок договора – 60 месяцев.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

За период с 27.07.2021 г. по 02.08.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 215 098,48 руб., из которых 205 568,33 руб. – основной долг; 9 530,15 – просроченные проценты.

Требования Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11 350,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.07.2020 года №93960641, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8103 №818713 выдан ОВД Еравнинского района РБ 13.02.2004) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 215 098 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей 98 копеек, всего 226 449 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова