Коновалова Анжела Алексеевна

Дело № 2-1289/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Я.А. Беденко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Коноваловой А.А. к УМВД России по Пензенской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова А.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Коновалова Н.С.

В результате данного ДТП и виновных действий со стороны водителя ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», которым было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в оставшейся части ущерб остался не возмещенным.

Поскольку вред ФИО5 был причинен при исполнении служебных обязанностей, просит суд взыскать с УМВД России по Пензенской области реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны заключ...

...или мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства в связи с отказом от иска в части и заключением мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и тому же предмету иска не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Коноваловой А.А. в лице ее представителя Камневой Е.Н. , действующей на основании доверенности (в деле), и УМВД России по Пензенской области в лице его представителя Истомина М.А. , действующего на основании доверенности ( в деле), заключенное на следующих условиях:

1. Истец Коновалова А.А. отказывается от исковых требований в части взыскания реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и определяет размер реального ущерба с учетом частичного отказа от иска в размере <данные изъяты> руб.

2. Отказывается от взыскания всех судебных расходов с ответчика, в том числе за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

3. УМВД России по Пензенской области обязуется возместить истцу реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней с момента вступления в сил определения суда об утверждении мирового соглашения.

4. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по данному делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова

Гражданское дело № 2–435/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Дёминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Она работает в должности младшего воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ. Размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

За январь 2015 года с учётом удержаний – 0 рублей 00 копеек в месяц;

За февраль 2015 года с учётом удержаний – 6 647 рублей 80 копеек в месяц.

За март 2015 года с учётом удержаний – 2 881 рубль 50 копеек в месяц. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и российскому трудовому законодательству. С 01 января 2014 года Федеральным законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля в месяц. С 01 января 2015 года Федеральным законом от 01 декабря 2014 года №408-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учётом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять за январь 2015 года – 0 рублей 00 копеек; за февраль 2015 года – 6 404 рубля 51 копейка; за март 2015 года – 7 243 рубля 19 копеек. Её доводы о незаконности...

... включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика, в том числе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах, «… должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 3 946 рублей 40 копеек.

Просила:

- взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 946 рублей 40 копеек;

- обязать ответчика муниципальное общеобразовательное учреждение Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Истец Коновалова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности Страмилова Г.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, письменно признала исковые требования.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, проанализировав объяснения сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Коновалова А.А. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О трудовых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются так же и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».

Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях в учреждениях и организациях, расположенных в том числе и в Читинской области.

Согласно трудовой книжки серии ТК-III № Коновалова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность младшего воспитателя в муниципальное общеобразовательное учреждение Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С 01 января 2015 года Федеральным законом от 01 декабря 2014 года №408-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. Размер вознаграждения за труд Коновалова А.А. без включения компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 965 рублей.

Согласно представленных истцом документов её начисленная заработная плата без учёта удержаний составляла:

- за январь 2015 года – 0 рублей 00 копеек в месяц;

- за февраль 2015 года – 6 647 рублей 80 копеек в месяц;

- за март 2015 года – 2 881 рубль 50 копеек.

Согласно расчёту недополученной заработной платы в зависимости от фактически отработанного рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть начислена без учёта удержаний заработная плата:

- за январь 2015 года – 0 рублей 00 копеек;

- за февраль 2015 года – 6 404 рубля 51 копейка;

- за март 2015 года – 7 243 рубля 19 копеек.

Согласно указанным расчёту и документам, подтверждающим фактические начисления, истцу недоначислена и истцом недополучена без учёта удержаний заработная плата с учётом фактически отработанного ею рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за январь 2015 года – 0 рублей 00 копеек;

- за февраль 2015 года – - 243 рубля 29 копеек;

- за март 2015 года – 4 361 рубль 69 копеек.

Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил без учёта удержаний заработную плату истцу в размере 4 118 рублей 40 копеек. С учётом удержаний ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу в размере 3 946 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Коновалова А.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в полном объёме.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выплаты Коновалова А.А. заработной платы к немедленному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Суд приходит к выводу о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления истец – Коновалова А.А. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – муниципальным общеобразовательным учреждением Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, так как истец Коновалова А.А. при подаче искового заявления должна была уплатить 400 рублей 00 копеек, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова А.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в пользу Коновалова А.А. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек (с учётом удержаний).

Обязать ответчика муниципальное общеобразовательное учреждение Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Коновалова А.А. не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся ей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в местный бюджет 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения Военхозовская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в пользу Коновалова А.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2015 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Дело № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 17 августа 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой, с участием истца Тарасовой О.Г., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, при секретаре Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Ольги Георгиевны к администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Тарасова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улетовский район», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, после его смерти открылось наследство, в состав которого входят земельный участок общей площадью 4 400 кв.м. и расположенный на данном участке жилой дом общей площадью 49,7 кв.м., находящиеся в адрес. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: адрес. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. При обращении в апреле 2017 года в Улетовскую нотариальную контору Забайкальского края, истице было отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по закону, так как не были предоставлены необходимые документы. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истица фактически приняла наследство, на момент смерти наследодателя она проживала в указанной квартире, пользовалась имуществом, поддер...

...живала дом и земельный участок в надлежащем состоянии, где и продолжает проживать в настоящее время. Другие наследники дочери истицы: ФИО5, ФИО6 не претендуют на наследуемое недвижимое имущество. В настоящее время возникла необходимость получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности на землю и дом в органах государственной регистрации. Просит признать ее принявшей наследство, и признать за ней право собственности на данный земельный участок и жилой дом.

Истец Тарасова О.Г., в судебном заседании исковые требования уточнила, от исковых требований к территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Доронинское» ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что против заявленных требований не возражают, данный земельный участок и жилой дом оформлять в собственность не намерены, на наследственное имущество не претендуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление подано на законном требовании и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО13, жене ФИО13.

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес Забайкальского края, площадью 62 кв.м.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на дом (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 4 400 кв.м., о чем в похозяйственной книге № Доронинского сельского совета адрес ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в лицевой счет №, на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: адрес Улетовский район адрес, площадью 4 400 кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9 наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в одной третей доли каждый: Тарасова Ольга Георгиевна, ФИО5, ФИО6, наследство состоит из: денежных средств, причитающихся компенсаций.В соответствии с постановлением нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия подтверждающих документов на право собственности на земельный участок.

Справкой администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес Улетовский район адрес, и имел состав семьи – жену Тарасову Ольгу Георгиевну.

Справкой администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Тарасова О.Г. зарегистрирована и проживает одна по адресу: адрес Улетовский район адрес.

О том, что истец Тарасова О.Г. фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО2 свидетельствуют пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые каждая в отдельности, суду пояснили, что истицу знают много лет, проживают с ней в соседях. Ранее она проживала в спорном доме с семьей, после смерти мужа стала проживать одна, ухаживает за домом, использует земельный участок.

Наследниками на указанное имущество, кроме истицы, фактически принявшей наследство, являются дочери умершего ФИО2 - ФИО5, ФИО6, которые отказываются от причитающихся им долей наследственного имущества умершего отца.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу, что после смерти мужа ФИО2 наследуемое имущество в виде земельного участка площадью 4 400 кв.м., и жилого дома общей площадью 49,7 кв.м. расположенных адрес Улетовский район адрес, фактически приняла истица.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тарасова О.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти мужа, так как приняла меры по сохранности данного имущества, ухаживала и содержала его, однако не может зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество из-за пропуска срока принятия наследства.

Таким образом, как установлено судом, истец принял наследство в порядке и в срок, установленные законом, и со дня открытия наследства у нее возникло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный в адрес, представленными доказательствами установлено, что данный земельный участок, принадлежавший на праве собственности ФИО2, перешел в порядке наследования его жене Тарасовой О.Г., суд считает необходимым признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные адрес.

У суда нет причин сомневаться в достоверности изложенных истцом сведений, поскольку они подтверждены справками, документами, имеющимися в деле, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд считает, что исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тарасовой Ольги Георгиевны к Администрации сельского поселения «Доронинское» о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Тарасову Ольгу Георгиевну, принявшей наследство в виде земельного участка общей площадью 4 400 кв.м., кадастровый № и квартиры в двухквартирном одноэтажном жилом доме общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый квартал №, расположенных по адресу: адрес Улетовский район адрес, открывшееся после смерти ФИО2.

Признать за Тарасовой Ольгой Георгиевной право собственности на земельный участок общей площадью 4 400 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый квартал №, расположенные по адресу адрес Улетовский район адрес.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева

Гражданское дело №2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием истца Коновалова А.А.,

третьего лица на стороне ответчика

Калашникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.А. к администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае о признании принявшей наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова А.А. обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок общей площадью данные изъяты кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью данные изъяты кв.м., находящиеся по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по исковому заявлению ее мамы ФИО5 было вынесено решение о признании ФИО5 принявшей наследство в виде земельного участка общей площадью данные изъяты кв.м. и квартиры общей площадью данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, оставшееся после смерти ФИО3, и суд признал за ФИО5 право собственности на вышеуказанное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО5 умерла, так и не успев подать заявление и зарегистрировать свое право собственности. В середине августа 2017 года по ее просьбе сестра Калашникова О.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано, так как не представляется возможным включить в наследственную массу наследственное недвижимое имущество, в связи с тем, что у наследодателя не возникло право собственности. После смерти матери она фактически приняла наслед...

...ство, так как на момент смерти наследодателя она ухаживала за матерью, часто бывала в указанной квартире, пользовалась имуществом, поддерживала дом и земельный участок в надлежащем состоянии, оставила в память о родителях некоторые вещи и предметы, приняла меры по сохранности указанного имущества путем сдачи дома другим лицам. В настоящее время возникла необходимость получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности на землю и квартиру в органах государственной регистрации. Считает, что ею были совершены действия, свидетельствующие о том, что она от наследства не отказывалась, а наоборот, желала его приобрести, и приняла фактически. Просила:

- признать ее принявшей наследство в виде земельного участка общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый № и квартиры в двухквартирном одноэтажном жилом доме общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый квартал №, расположенных по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, открывшееся после смерти ФИО5;

- признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью данные изъяты кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес жилой дом, общей площадью данные изъяты кв.м., с кадастровый квартал №, расположенный на этом земельном участке.

В судебном заседании истец Коновалова А.А. исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо на стороне ответчика Калашникова О.А. исковые требования признала, суду пояснила, что на наследственное имущество она не претендует, желает, чтобы все имущество после смерти родителей досталось сестре Коновалова А.А..

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает по соседству с домом, где проживали родители истца. Истца и Калашникова О.А. она знает с рождения, знакомы как соседи. Она знает, что после смерти родителей истца осталась квартира в двухквартирном доме, у них было свое хозяйство, огород, земельный участок. Отец истца умер в 2003 году, а мать в 2017 году. Споров по имуществу не было. В августе 2017 года состоялось судебное заседание по иску матери истца – ФИО5, в 2003 году после смерти отца наследство никто не оформлял. Других наследников нет, никто не претендует это имущество.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома с семьей истца с 1987 года. Всю жизнь общались как соседи, в близких отношениях не были. Она знает, что отец истца работал в колхозе, мать работала киномехаником. Из имущества у них есть земельный участок и квартира. После смерти отца и матери претензий по поводу наследства никто никому не предъявлял. Кроме двух дочерей других наследников нет. Если бы кто-то претендовал на их имущество, она бы знала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, законны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Свидетельством о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Доронинским сельским адрес установлено, что отцом ребенка ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, матерью ребёнка является ФИО5 (л.д. 13).

Свидетельством о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, заключил брак с ФИО13 (ФИО14 после брака) ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельства о смерти I-CП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-CП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За ФИО5 признано право собственности на земельный участок общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый № и квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый квартал №, расположенных по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Согласно справке администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала и зарегистрирована одна (л.д. 24).

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Доронинским сельским советом Управления коллективного хозяйства имени братьев Сущих и Бургуловых продана в собственность ФИО4 квартира, расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 33-34).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес площадью данные изъяты кв.м., имеет кадастровый № (л.д. 17).

Постановлением нотариуса Улётовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Калашникова О.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследстве по закону, оставшегося после ФИО5 в связи с тем, что не представляется возможным включить в наследственную массу указанное недвижимое имущество в связи с тем, что у наследодателя не возникло право собственности (л.д. 23).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.3. ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Как следует из п.2 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Показаниями истца и свидетелей подтверждено, что указанное наследство – земельный участок площадью данные изъяты кв. м., кадастровый №, и квартира, общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый квартал №, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес истцом было принято, она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Показаниями истца и свидетелей, исследованными судом документами подтверждено, что указанное наследственное имущество: земельный участок площадью данные изъяты кв. м., кадастровый №, и квартира, общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый квартал №, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, принадлежали ФИО5 по день ее смерти.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства и способах принятия наследства, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Коновалова А.А., которая фактически приняла наследство, и признать за ней право собственности на спорное имущество наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова А.А. к администрации сельского поселения «Доронинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае удовлетворить.

Признать Коновалова А.А. фактически принявшей наследство в виде земельного участка площадью данные изъяты кв. м., кадастровый №, и квартиры, общей площадью данные изъяты кв.м., кадастровый квартал №, расположенных по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, открывшееся после смерти ФИО5.

Признать за Коновалова А.А. право собственности на земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером № и квартиру общей площадью данные изъяты кв.м кадастровый квартал №, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова