Табашникова Анна Викторовна

Дело № 2-775/2023

25RS0017-01-2021-001049-65

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Екатерине Ильиничне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с Поповой Екатерины Ильиничны задолженность наследодателя Ярцевой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 929,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998,6 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Е.И. возражала против исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярцевой А.Г. (далее - Заемщик) и Истцом был заключен кредитный договор на сумму 200 072,33 руб. (двести тысяч семьдесят два рубля тридцать три копейки), сроком на 36 месяц.

Согласно требованию Истца, сумма задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 143 928,51руб., в том числе: основной долг - 88 170,51 руб., проценты за пользованием кредитом - 51 610,40 р...

...уб., СМС-информирование - 149 руб., судебные расходы (Госпошлина) - 3998,60руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследником умершей по завещанию является ответчик, Попова Е.И.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Принимая во внимание, что Попова Екатерина Ильинична в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на государственном обеспечении согласно справке Департамента образования и науки <адрес> территориального отдела опеки и попечительства по Кавалеровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-№, учитывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору от Заемщика перешел в период несовершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ответчика, по причине смерти Заемщика (Истец был уведомлен о смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ) и таким образом не могла производить аннуитетные платежи по кредитному договору в связи со своей финансовой несостоятельностью, суд приходит к выводу о взыскатнии с Поповой Екатерины Ильиничны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере основного долга - 88 170,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 2 845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Поповой Екатерине Ильиничне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Екатерины Ильиничны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 88 170,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> В. А. Воробьев

Дело № 2-280/2021

25RS0017-01-2021-000482-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Табашниковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Табашниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 21 мая 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Табашниковой А.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 64 413 руб. 27 коп. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора ответчица обязана уплачивать основной долг и проценты ежемесячно, однако, свои обязательства не исполняет, в добровольном порядке задолженность по договору кредитования не выплачивает, в связи с чем за период с 22 сентября 2012 по 16 марта 2021 года у неё образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125 732 руб. 15 коп., в том числе по просроченной ссуде - 49 442 руб. 47 коп., просроченным процентам – 12 234 руб. 18 коп., штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 33 414 руб. 41 коп., и просрочку уплаты процентов – 30 641 руб. 08 коп.

Истец просил взыскать с Табашниковой А.В. указанную задолженность в сумме 125 732 руб. 15 коп., а также уплаченную государственную пошлину – 3 714 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчица Табашникова А.В. представила письменное возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности...

..., согласно которому просила отказать истцу во взыскании платежей до 21 февраля 2014 года, а также ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Табашникова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по ранее указанным основаниям.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено, 21 мая 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Табашниковой А.В. заключён договор о потребительском кредитовании № (в виде акцептированного заявления оферты) на сумму 64 413 руб. 27 коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение данного договора банк предоставил ответчику денежные средства, то есть свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по указанному выше кредитному договору.

5 декабря 2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с разделом Б Договора о потребительском кредитовании № от 25 мая 2012 года, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании и систематической просрочки платежей.

С Условиями кредитования ответчица была ознакомлена.

Как следует из материалов дела, Табашникова А.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, по состоянию на 16 марта 2021 года в сумме 125 732 руб. 15 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде - 49 442 руб. 47 коп., просроченным процентам – 12 234 руб. 18 коп., штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 33 414 руб. 41 коп., штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 30 641 руб. 08 коп.

Размер задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету заемщика и ответчицей не оспаривался. Иного расчета стороной ответчицей не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абз. 1 ст. 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно графику платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение задолженности должно было осуществляться ответчицей 21 числа каждого месяца по графику в период с 21 июня 2012 по 22 мая 2015 года.

С учетом того, что судебный приказ от 22 февраля 2017 года был отменен 27 января 2021 года в связи с поступившими возражениями Табашниковой А.В., исковое заявление в суд подано 12 апреля 2021 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять, начиная с февраля 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшийся до февраля 2014 года, истек.

Вместе с тем, учитывая, что на момент истечения срока исковой давности срок действия кредитного договора не истек, согласно представленному истцом графику платежей сумма просроченной ссуды на дату 21 февраля 2014 года составляла 36 471 руб. 39 коп., её размер ответчицей не оспаривался, последствия пропуска срока исковой давности к данной задолженности не применяются.

Согласно графику платежей проценты за пользование ссудой за период с 22 февраля 2014 года по 22 мая 2015 года составляют 9 110 руб. 81 коп.

Принимая во внимание, что стороной истца не был представлен расчет задолженности ответчицы с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - 36 471 руб. 39 коп. и процентов за пользование кредитом - 9 110 руб. 81 коп.

В ходе судебного заседания Табашниковой А.В. также заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Сумма штрафных санкций с учетом сроков исковой давности, согласно представленному истцом расчету за период с февраля 2014 по февраль 2017 года составляет за просрочку уплаты основного долга - 27 738 руб. 97 коп., за просрочку уплаты процентов - 26 256 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенных положений закона, сопоставив сумму основного долга и процентов (36 471 руб. 39 коп. + 9 110 руб. 81 коп.) с размером штрафных санкций (27 738 руб. 97 коп. + 26 256 руб. 67 коп.), учитывая период неисполнения обязательства, период, в течение которого банк не обращался за защитой своих нарушенных прав, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга до 15 000 руб., за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - 36 471 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом - 9 110 руб. 81 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга – 10 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчицы Табашниковой А.В. с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Табашниковой Анны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21 мая 2012 года № в размере основного долга - 36 471 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом - 9 110 руб. 81 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга – 10 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 017 руб. 47 коп., а всего 62 599 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь С.О. Кожемякина

Дело № 2-320/2021

25RS0017-01-2021-000645-16

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 8 июля 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в сумме 36 494, 24 руб. под 11, 44 % годовых сроком на 24 месяца. По условиям договора ответчик обязана уплачивать основной долг и проценты ежемесячно, однако, свои обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 888, 50 руб., в том числе по просроченной ссуде – 33 780, 19 руб., просроченным процентам – 2 329, 91 руб., штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 14 884, 03 руб., штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 7 894, 37 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО1 задолженность в пределах срока исковой...

... давности в размере 34 968, 86 руб.

Ответчик с суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 968, 86 руб. согласилась.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор о потребительском кредитовании № (в виде акцептированного заявления оферты) на сумму 36 494, 24 руб. под 11, 44 % годовых на срок 24 месяца.

Во исполнение данного договора банк предоставил ответчику денежные средства, то есть свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с разделом Б Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 968, 86 руб., в том числе по просроченной ссуде – 19 278, 75 руб., просроченным процентам – 1 039, 78 руб., неустойке по просроченной ссуде – 8 417, 56 руб., неустойке по уплате процентов – 6 232, 77 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249, 07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 968, 86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249, 07 руб., а всего 36 217, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Иванова

Дело № 2-435/2021

25RS0017-01-2021-001191-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 2 сентября 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе 13 909, 34 руб. – просроченной ссуды, 24 709, 22 руб. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 17 868, 05 руб.. – неустойки за просрочку уплаты процентов, 70 руб. – комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, всего на общую сумму 56 556, 62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 1 896, 70 руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 20 000 руб. сроком на 36 месяца под 52, 14 % годовых. По условиям договора ответчик обязан уплачивать основной долг и проценты ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не выплачивает.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности в р...

...азмере 38 133, 06 руб., в том числе 10 765, 96 руб. – просроченной ссуды, 14 670, 35 руб. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 12 626, 75 руб.. – неустойки за просрочку уплаты процентов, 70 руб. – комиссии за оформление и обслуживание банковской карты

Ответчик в своем письменном заявлении с иском согласилась частично, не оспаривала сумму задолженности по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 765, 96 руб., ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ДД.ММ.ГГГГ – ОАО ИКБ «Совкомбанк», после приведения наименования в соответствии с законодательством ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредита и ознакомления ею с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого: лимит кредитования – 20 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 52, 14 % годовых, сумма минимального обязательного платежа – 2000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб. В соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику банковский счет и выдал банковскую карту.

Факт своего ознакомления и согласия с Условиями кредитования ответчик подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривала.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняет. Согласно представленному расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 472, 31 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 472, 31 руб.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» заявления –оферты при нарушении срока возврата кредита (части) кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил ответчику требование (досудебное уведомление) о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента направления досудебного уведомления.

Первоначально Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком в полном объеме не погашена, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки оставлено ею без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 10 765, 96 руб., – просроченной ссуды, 14 670, 35 руб. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 12 626, 75 руб. – неустойки за просрочку уплаты процентов, 70 руб. – комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, всего – 38 133, 06 руб.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства.

Расчет задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания просроченной ссуды в размере 10 765, 96 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу и начисленных процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки, наличие на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что заявленный размер неустойки (штрафа) является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения в два раза, а именно с 14 670, 35 руб. до 7 335, 18 руб. и с 12 626, 75 руб. до 6 313, 38 руб. Указанные суммы штрафов будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, принимаемой к ответчику.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании штрафных процентов удовлетворить частично.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить указанные штрафные санкции в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 343, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 484, 52 руб., в том числе 10 765, 96 руб. – просроченной ссуды, 7 335, 18 руб. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 6 313, 38 руб. – неустойки за просрочку уплаты процентов, 70 руб. – комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 343, 99 руб., всего 25 828, 51 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович