Махаров Рафаил Видади оглы

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Сорокина М.А.

Решение

14 мая 2021 года с. Кинель–Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу представителя Левина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 09.04.2021г. в отношении Махарова <данные изъяты>,

установил:

09.04.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Махаров Р.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно 11.12.2020 г. в 16.00 на автодороге 50 км Обводная г. Самара управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Левин Н.Л. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 09.04.2021 г. отменить, в связи с тем, что суд объективно не исследовал все обстоятельства дела. Махаров Р.В. прошел медицинское освидетельствование в СОКБ 11.12.2020 г., согласно п. 16 Акта освидетельствования данная процедура в тот же день была окончена. 19.12.2020 г. установлено состояние опьянения. Административный протокол был составлен лишь 22.12.2020 г. Считает, что были нарушены нормы КоАП РФ, а именно ст. 28.5 КоАП, в соответствии с которой протокол составляется немедленно после выявления правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, срок составления протокола не может превышать двух суток с момента выявления правонарушения. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, при осуществлении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследова...

Показать ещё

...ние, по результатам которого составляется административный протокол, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в виде определения. Копия данного определения в течение суток вручается либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено. В нарушение указанных норм сотрудники ДПС не инициировали административное расследование. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением Закона. В данном случае такими доказательствами являются протокол № от 22.12.2020 г., в также акт медосвидетельствования № от 11.12.2020 г. Просит производство по делу прекратить (л.д. 90-91).

В судебное заседание Махаров Р.В.О. не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с этим, суд считает его извещение надлежащим и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности Махарова Р.В.О. – Левин Н.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные описанным выше в апелляционной жалобе, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в виде отсутствия состава об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Левина Н.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись административного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Махаров Р.В. постановлением мирового судьи от 09.04.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 11.12.2020 г. в 16.00 ч. на автодороге 50 км Обводная г. Самара управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 показали, что 11.12.2020 г. в ходе несения службы на 50 км Обводная г. Самара была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Махарова Р.В.О., с поведением, которое не соответствовало обстановке. Для проверки были остановлены двое понятых, в их присутствии Махаров Р.В.О. пройти освидетельствование на месте отказался, согласился пройти в больнице. Махарову Р.В.О. были разъяснены права. Велась видеозапись. При освидетельствовании с помощью прибора результат был отрицательный, по анализу мочи было установлено наличие запрещенных препаратов, после чего анализ был направлен на исследование. Махарову Р.В.О. сразу было дано уведомление о явке для составления протокола на 22.12.2020 г. в случае, если состояние опьянения будет установлено. Махарова Р.В.О. письменно опросили, вручили ему копии всех документы под роспись. На составление протокола Махаров Р.В.О. не явился. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Махарова Р.В.О. подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2020 г. в отношении Махарова Р.В. за то, что он 11.12.2020 года в 16 ч. 00 мин. на а/д 50 км Обводная г. Самара управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Протокол составлен в отсутствие правонарушителя, о месте и времени составления уведомлен надлежащим образом;

- протоколом № от 11.12.2020г., согласно которому Махаров Р.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомашиной с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 11.12.2020г., в графе «пройти медицинское освидетельствование» Махаров Р.В. собственноручно указал: «согласен», имеется его подпись. Протокол составлен при участии двух понятых;

- актом медосвидетельствования № на состояние опьянения от 11.12.2020г., согласно которому установлено состояние опьянения: обнаружен тетрагидроканнабинол-М;

- протоколом № от 11.12.2020г. о задержании транспортного средства.

- распиской от 11.12.2020г., согласно которой Махаров Р.В. извещен, что ему необходимо явиться 22.12.2020г. к 10-00 часам для составления административного протокола в случае, если факт наркотического опьянения будет установлен медицинской экспертизой. Имеется подпись Махарова Р.В. от 11.12.2020г. (л.д. 7);

- определением № от 11.12.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Махарова Р.В. Махаров Р.В. собственноручно поставил подпись о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления смс-сообщения по телефону, а также за получение копии определения (л.д. 2);

- письменными показаниями понятых ФИО6 и ФИО7 от 11.12.2020 г., из которых следует, что 11.12.2020г. в 16 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС, пригласили участвовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Махарова Р.В, который находился с признаками опьянения. В их присутствии Махаров Р.В. был отстранен от управления ТС, было предложено пройти освидетельствование на месте, Махаров Р.В. отказался, предложено пройти медосвидетельствование в медучреждении. Махаров Р.В. согласился (л.д. 10, 11);

- копией постовой ведомости от 11.12.2020 г., служебного задания инспекторов ДПС (л.д. 67-72);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- копией лицензии, копией свидетельства о поверке № анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, удостоверения врача (фельдшера) ФИО8 от 10.08.2020г. (л.д. 48-53);

- видеозаписью фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Невыполнение водителем транспортного средства указанного требования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Махаровым Р.В.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен указанными выше доказательствами, сам он не отрицал факта управления им транспортным средством.

Требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку имелись основания для такого требования при установлении признаков опьянения.

Доказательств нарушений со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает доводы представителя Левина Н.Л., которые указаны в жалобе, как основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы, указанные в жалобе были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, суд считает, что они направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Оснований считать, что Махаров Р.В.О. был введен сотрудниками полиции в заблуждение, а также при составлении административного протокола были нарушены процессуальные права, не имеется. Его доводы опровергаются видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении в части времени составления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписи.

Доводы представителя Левина Н.Л. об отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не вручении его Махарову Р.В.О. своего подтверждения не нашли, определение имеется в материалах дела (л.д. 2), имеются данные о получении его копии Махаровым Р.В.О.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит доказательства, на которых мировой судья сделал вывод о виновности Махарова В.Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание мотивированно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие правонарушителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Непризнание вины Махаровым Р.В.О. в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения Махарова Р.В.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Махарова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Махарова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Махарова Р.В.о., его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

МАХАРОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, примерно в 21.00 час, находясь у <адрес>, в <адрес>, сел в автомобиль марки «Лада Гранта», госуда...

Показать ещё

...рственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, начал его управление, передвигаясь по улицам <адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, до 22.00 часов 20 минут указанного дня, когда возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, и в тот же день, в 22 часа 30 минут, ФИО1о., при выявлении у последнего признаков опьянения, от выполнения законных требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1о. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1о. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия подсудимого ФИО1о. верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1о. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», по месту работы характеризуется с положительной стороны, работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного – двоих сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.2 ст.61 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1о. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.314 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяет суду признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО1о. ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАХАРОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестидесяти) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть