logo

Коньшин Антон Клементьевич

Дело 1-69/2014

В отношении Коньшина А.К. рассматривалось судебное дело № 1-69/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Мотовилихинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Спиридоновым О.Б. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 5 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коньшиным А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-69/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спиридонов Олег Борисович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
05.02.2014
Лица
Коньшин Антон Клементьевич
Перечень статей:
ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
04.02.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Ступникова
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Алыпов
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело 1-69-2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 05 февраля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Коньшина А.К.,

защитника – адвоката Ступниковой Е.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОНЬШИНА А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коньшин А.К. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около № подъезда <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны для окружающих, открыто похитил висевшую на плече у ФИО и принадлежащую последнему мужскую сумку из брезентовой ткани черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились выданные на имя ФИО : медицинская справка на право управления автомобилем серии № от ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сотовый телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; пласт...

Показать ещё

...иковая карта Сбербанка России «Маэстро» № с находящимися на счету денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Коньшин А.К. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Коньшин А.К. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Алыпов Е.А., потерпевший ФИО и защитник Ступникова Е.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Коньшина А.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении Коньшина А.К. малолетнего ребенка. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что Коньшин А.К. был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, в совершении которого он в дальнейшем написал явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Принимая во внимание, что Коньшин А.К. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшего ФИО, суд считает, что наказание Коньшину А.К. может быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, взысканию с подсудимого на основании ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНЬШИНА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Коньшину А.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Перми, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Коньшина А.К. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коньшину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО: медицинская справка на право управления автомобилем серии № от ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сотовый телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>; пластиковую карту Сбербанка России «Маэстро» № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть
Прочие