Коншина Анастасия Валерьевна

Дело № 2-349/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

10

»

марта

2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой К. Ю. и Коншиной А. В. к Зуеву В. А., ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Зуева В. А., и <данные изъяты> под управлением Петухова А. Ю..

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Зуев В.А., что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> Коноваловой К.Ю. и Коншиной А.В. был причинен вред здоровью.

Коновалова К.Ю. находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией листка нетрудоспособности.

Коншина А.В. находилась на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией листка нетрудоспособности.

Согласно справке ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ года, Коншина А.В. работала в ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и ее среднемесячная заработная плата за последние 3 месяца составила 21 365,59 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниц...

...а находилась на больничном, за данный период начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2 621,80 рублей. Разница в начислении составила – 11 457,83 рублей.

Согласно справке ООО Торговый дом «Золотой ключик» Коновалова К.Ю. работала в ООО «Золотой ключик» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и ее среднемесячная заработная плата за последние 3 месяца составила 22 185,71 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудница находилась на больничном, за данный период начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 117,44 рублей. Разница в начислении составила – 12 543,06 рублей.

Кроме того, истцы понесли затраты на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Катичева М.С.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Коноваловой К.Ю. компенсацию утраченного заработка в размере 5 276,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Коншиной А.В. компенсацию утраченного заработка в размере 8 906,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 13.11.2014 года истцы исковые требования увеличили, просили суд взыскать с ответчика в пользу Коноваловой К.Ю. компенсацию утраченного заработка в размере 12 543,06 рублей, в пользу Коншиной А.В. компенсацию утраченного заработка в размере 11 457,83 рублей.

В судебном заседании 02.12.2014 года представитель истцов по ходатайству Баданин П.М. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Коноваловой К.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании 14.01.2015 года представитель истцов по доверенности Катичев М.С. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму утраченного заработка, расходы на оплату юридических услуг в размере по 5 000 рублей каждой и моральный вред с Зуева В.А..

В судебном заседании 10.03.2015 года истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Зуев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется отзыв (л.д.38-40), согласно которому просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, во взыскании утраченного заработка отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах суммы (страховой суммы).

На основании положений ст. 6, 12 указанного закона объектом страхования по Закону является причиненный вред жизни и здоровью потерпевшего, определяемый по правилам главы 59 ГК РФ, в силу которых при причинении потерпевшему увечья или повреждения здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок, и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263, действовавших на момент ДТП, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (п. 10 Правил).

В соответствии с п.58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Коноваловой К.Ю. сумму страховой выплаты в размере 12 543,06 рублей, в пользу Коншиной А.В. сумму страховой выплаты в размере 11 547,83 рублей.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины понесены истцами в связи с предъявлением требований к ответчику Зуеву В.А., поэтому указанные судебные издержки подлежат взысканию с данного ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца с учетом сложности дела, количества судебных заседаний расходы на оплату юридических услуг в размере по 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная при подаче иска госпошлина.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что истцы с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращались, поэтому штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с указанного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Коноваловой К. Ю. 12 543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 06 копеек – сумму страховой выплаты.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Коншиной А. В. 11 547 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 83 копейки – сумму страховой выплаты.

Взыскать с Зуева В. А. в пользу Коноваловой К. Ю. и Коншиной А. В. каждой по 30 000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, по 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины, по 2 500 рублей 00 копеек – расходы на оказание юридических услуг. Всего: 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области 923 (девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2015 года.

Дело №1- 293 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 27 июля 2010 года

Воткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимой Коньшиной А.В.,

защитника - адвоката Логиновских Н.Л.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

а также потерпевшей А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коньшиной А.В., *** года рождения, уроженки г. Воткинск УАССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, детей не имеющей, работающей в цехе *** ФГУП «***», зарегистрированной по адресу: г. Воткинск, ул. ***, проживающей по адресу: г. Воткинск, ул. ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Коньшина А.В. совершила две кражи имущества, принадлежащего ее матери- А***, при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с 09 час. до 11 час. Коньшина А.В. через окно в террасе залезла в дом к своей матери по адресу: г. Воткинск, ул. ***,преследовала цель поиска принадлежащей ей старинной монеты. Находясь в указанном доме, у Коньшиной А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ее матери А*** Реализуя данный преступный умысел, в указанный период времени Коньшина А.В., находясь в доме по адресу: г. Воткинск, ул. ***, из портмоне, обнаруженном под подушкой кресла в зале, тайно похитила денежные средства на сумму 33000 руб., принадлежащие ее матери А***, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмот...

...рению, своими умышленными преступными действиями причинила А*** материальный ущерб на сумму 33000 руб., который, исходя из имущественного положения последней является для нее значительным и превышает сумму 2500 руб.

Таким образом, Коньшина А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, *** года в период времени с 16 час. до 17 час. Коньшина А.В., находясь в доме своей матери А*** по адресу: г. Воткинск, ул. ***, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, тайно похитила DVD- проигрыватель «Samsung» модель Р 365 с пультом управления общей стоимостью 800 руб., сотовый телефон марки «Samsung С 240» стоимостью 600 руб. и зарядное устройство марки «Samsung» стоимостью 100 руб., принадлежащие ее матери А***, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила А*** материальный ущерб на сумму 1500 руб.

Таким образом, Коньшина А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В момент ознакомления с материалами дела Коньшина А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, пояснила, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник, а также потерпевшая и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное Коньшиной А.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Во вменяемости Коньшиной А.В. в отношении вышеописанных деяний с учетом ее осмысленных, целенаправленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимой Коньшиной А.В., которая совершила два умышленных преступления средней и небольшой тяжести впервые, с предъявленным обвинением согласилась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работает, характеризуется удовлетворительно, по словам потерпевшей, ущерб возместила, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких данных суд считает необходимым назначить Коньшиной наказание в виде штрафа.

Назначение иного, более строго наказания, суд считает не справедливым.

По делу на предварительном следствии потерпевшая А*** заявила иск на сумму 33000 руб., в судебном заседании в связи с полным возмещением ей материального ущерба от данного иска отказалась.

Судом данный иск принят, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коньшину А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание

по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ(по факту хищения имущества А*** *** года) - в виде штрафа в размере 4000 руб.,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ(по факту хищения имущества А*** *** года) - в виде штрафа в размере 2500 руб.,

по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о

невыезде.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Малютина