Конурбаева Мавлюда Келдибековна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-86 (№) по иску .... в защиту интересов Российской Федерации к ФИО11, ФИО5, Абдурахманову ФИО5, Исаеву ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, Кохорову ФИО3, ФИО8, ФИО15, Шамсуддинзоде Фарзонаи, ФИО16, ФИО9, ФИО17, Сапарову Кылымбек, ФИО4, ФИО18, Назарову Ёсину Мартиновичу, Колсариеву Нурдоолот, Мирзаеву Шадилбеку, ФИО9, ФИО17, Маликову Щохимардон о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

.... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО5, Абдурахманову ФИО5, Исаеву ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, Кохорову ФИО3, ФИО8, ФИО15, Шамсуддинзоде Фарзонаи, ФИО16, ФИО9, ФИО17, Сапарову Кылымбек, ФИО4, ФИО18, Назарову Ёсину Мартиновичу, Колсариеву Нурдоолот, Мирзаеву Шадилбеку, ФИО9, ФИО17, Маликову Щохимардон, в котором просит признать недействительными сделки, заключенные между ответчиками по получению денежных средств в общей сумме 44000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ...., .... ...., применить последствия недействительности по получению ФИО11 денежных средств в сумме 44 000 руб. в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Ф...

...едерации и взыскать с ФИО11 в доход Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 44000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО11 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранных граждан - ФИО5, Абдурахманова ФИО5, Исаева ФИО1, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО7, Кохорова ФИО3, ФИО8, ФИО15, Шамсуддинзода Фарзонаи, ФИО16, ФИО9, ФИО17, Сапарова Кылымбек, ФИО4, ФИО10, Назарова Ёсина Мартиновича, КолсариеваНурдоолот, Мирзаева Шадилбека, ФИО9, ФИО17, Маликова Шохимардон по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., за вознаграждение в общей сумме 44 000 руб.

Полученные ФИО11 по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО11 Факт получения денежных средств в сумме 44000 руб. подтверждается показаниями ФИО11, допрошенной в ходе расследования уголовного дела, и отраженных в обвинительном акте.

По мнению прокурора, фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в Российской Федерации.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора .... ФИО21 исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Фиктивная постановка на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом, что касается сделки, то ее юридическая судьба должна быть решена в рамках гражданского процесса с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате фиктивной постановки не учет, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2).

Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О, от **/**/**** №-О.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по адресу: ...., 6 ....», .... за вознаграждение в общей сумме 44 000 руб., ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО11 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; не оспаривала факт заключения указанных сделок и получении денежных средств.

Приговор вступил в законную силу **/**/****

Учитывая изложенное, суд полагает, что между ответчиками совершены сделки с целью, противной основам правопорядка, что является основанием для признания сделок ничтожными и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания полученных ФИО11 по сделкам денежных средств в размере 44 000 руб. в доход Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки между ФИО11 (**/**/**** г.р.,ур. ...., паспорт РФ № №, выдан ОУФМС России по .... в .... **/**/****, к.п. №) и иностранными гражданами ФИО5, Абдурахманову ФИО5, Исаеву ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, Кохорову ФИО3, ФИО8, ФИО15, Шамсуддинзоде Фарзонаи, ФИО16, ФИО9, ФИО17, Сапарову Кылымбек, ФИО4, ФИО18, Назарову Ёсину Мартиновичу, Колсариеву Нурдоолот, Мирзаеву Шадилбеку, ФИО9, ФИО17, Маликову Щохимардон по получению денежных средств в общей сумме 44 000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ...., .... ....», .....

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО11, **/**/**** г.р. денежных средств в сумме 44 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО11 (**/**/**** г.р.,ур. ...., паспорт РФ № №, выдан ОУФМС России по .... в .... **/**/****, к.п. №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 44000 руб.

Взыскать с ФИО11 (**/**/**** г.р.,ур. ...., паспорт РФ № №, выдан ОУФМС России по .... в .... **/**/****, к.п. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Конурбаевой Мавлюды Келдибековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Р.Кыргызстан, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне № Торговой площади Павла Чекотова, расположенного по адресу: <адрес> ИП Урузтаев, Конурбаева М.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть:

- допустила облуживание клиентов в павильоне без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования пункта 7 п. 14.1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-уг).

Конурбаева М.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по...

... административному делу.

Суд, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушение и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2). На территории Иркутской области с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-уг) приостановлена (ограничена) на период до исключения угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей в соответствии с указанным в настоящем пункте Перечнем (п.5) и установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее также по тексту – Правила поведения).

В соответствии с пунктом 7 п. 14.1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-уг) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Иркутской области обязаны исключить обслуживание граждан без минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинских или гигиенических масок и т.п.), создав возможные условия для ношения масок (разъяснения для граждан, продажа масок по ценам не выше рыночных, по возможности вручение масок бесплатно отдельным категориям граждан и т.п.).

Вопреки названным требованиям, Конурбаева М.К. являясь продавцом павильона № Торговой площади Павла Чекотова, расположенной по адресу: <адрес> допустила обслуживание клиентов без минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав письменные материалы дела, судьей установлено, что вина Конурбаева М.К. объективно подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Конурбаева М.К. являясь продавцом павильона № Торговой площади Павла Чекотова, расположенной по адресу: <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно допустила обслуживание клиентов в помещении данного павильона без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснениями Конурбаевой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что она является продавцом павильона № Торговой площади Павла Чекотова, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, обслужила покупателя без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку устала и не выспалась, из-за этого не заметила отсутствие маски на покупателе. О том, что в Иркутской области действует масочный режим она знает.

- фотоматериалами к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что продавец обслужил покупателя, который находился без минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении составлен советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО4, подписан им, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

По мнению суда, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд действия Конурбаевой М.К. квалифицирует по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельств, совершение административного правонарушения Конурбаевой М.К. впервые, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения будет являться достаточным для достижения целей назначения административного наказания.

Полагаю, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к Конурбаевой М.К. такой меры ответственности как предупреждение, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Конурбаеву Мавлюду Келдибековну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева