logo

Конутенко Виктор Михайлович

Дело 2-1007/2020 ~ М-962/2020

В отношении Конутенко В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1007/2020 ~ М-962/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Павловском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кириченко .М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конутенко В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конутенко В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1007/2020 ~ М-962/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Павловский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириченко Милена Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
04.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Конутенко Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФ РФ в Павловском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-75/2011

В отношении Конутенко В.М. рассматривалось судебное дело № 12-75/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 мая 2011 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Павловском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Мыночкой А.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конутенко В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-75/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Павловский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мыночка Андрей Иванович
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
22.06.2011
Стороны по делу
Конутенко Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ
Сурмило А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 12-75/11 года

РЕШЕНИЕ

Ст.Павловская 22 июня 2011 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. с участием прокурора Чуднова Н.В. рассмотрев в открытом судзаседании протест заместителя прокурора Павловского района на постановление от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.12.23 КОАП РФ в отношении Конутенко Виктора Михайловича <адрес> года рождения, проживающего ст.Старолеушковская <адрес>;

Установил :

Зампрокурора Павловского района обратился с протестом, указав, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС БДПС ст. Павловская ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, считает, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу о...

Показать ещё

...б административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, ихадрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4)обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6)мотивированное решение по делу; 7)срок и порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение данных требований закона в постановлении отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении не выяснены; причины и условия совершения административного правонарушения не установлены. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене. В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушении может быть опротестовано в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Установленный срок для принесения протеста истек, однако в прокуратуру района из БДПС ст. Павловская для изучения в порядке надзора данное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ; Таким образом, имеются основания для восстановления срока принесения протеста, просит суд постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судзаседании прокурор ФИО5 протест поддержал в полном обьёме ;

Заинтересованное лицо представитель БДПС ст.Павловской Шамрай отсутствует, согласен на рассмотрение в его отсутствие ;

Заинтересованное лицо ФИО1 отсутствует, извещен ;

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьёме : в постановлении отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении не выяснены; причины и условия совершения административного правонарушения не установлены. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело ;

Руководствуясь ст. 23 федерального закона «о Прокуратуре Российской Федерации», статьями 30.1 ч. 1 п. 3, 30.2, 30.3, 30.10 КОАП РФ суд

Решил :

Восстановить прокурору Павловского района срок для опротестования постановления должностного лица БДПС ст.Павловской. Постановление от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КОАП РФ в отношении Конутенко Виктора Михайловича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий :

Свернуть
Прочие