Конюхова Юлия Михайловна

УИД 21RS0№-18

№ 9-586/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Конюховой Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Конюховой Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения в размере 247300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленным статьями 131,132 ГПК РФ. Так, заявителю предложено представить доказательства передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16:42, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через мобильное приложение «ДТП.Европротокол», ответчиком ФИО1 в СТ ГЛОНАСС на следующий день после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ

Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

К указанному времени недостатки, отмеченные в определении суда об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст.136 ГПК РФ судвозвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и, судья

определил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Конюховой Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,возвратить.

Заявителю разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

УИД 21RS0024-01-2024-003860-42

Дело № 2-2718/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Конюховой Юлии Михайловны о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Конюховой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения размере 247300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Конюховой Ю.М. заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>/3 транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к страховщику.

Истец организовал осмотр транспортного средства, после чего ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 347 300 руб.

Согласно имеющимся документам и ответа страховой компании виновника ДТП СПАО « Ингосстрах» Конюховой Ю.М. нарушен порядок предоставления данных о ДТП в системе обязательного страхования, а именно время передачи данных вне 60 –тиминутного интервала после ДТП. Данные о ДТП были переданы в СТ ГЛОНАСС через день после ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой лимит при оформлении заявленного ДТП составляет 100 000 рублей. Письмо, направленное в адр...

...ес ответчика с требованием возвратить излишне выплаченные денежные средства, оставлено без внимания.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конюхова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1102Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Конюховой Ю.М. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Конюхова С.К. и автомобиля Лотос<данные изъяты> под управлением ФИО7 в результате в результате которого автомобилю, принадлежащему Конюховой Ю.М., причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Александровым С.С. Правил дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с фиксацией и передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО.

В извещении о ДТП, подписанном участниками ДТП, время ДТП указано – в 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени.

Сведения о ДТП были переданы при помощи программного обеспечения РСА «ДТП. Европротокол, ДТП.

Наличие страхового случая сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Конюхова Ю.М. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, организовало осмотр транспортного средства, после чего ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 347300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован истцом в связи с исполнением обязательства в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 19 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты, однако согласованными сторонами договора условия не могут нарушать права страхователя, являющегося потребителем услуг, чьи права и интересы защищены нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Однако, если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400000 руб. (пункт 6).

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программногообеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Российским Союзом Автостраховщиков представлены в электронной форме сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) о фиксации в системе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера был присвоен №., из которых следует, что данные о ДТП переданы в АИС ОСАГО через день после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. по московскому времени.

Разрешая заявленные требования по существу, исходя из того, что ответчиком нарушен порядок предоставления информации о ДТП через электронные ресурсы при оформлении европротокола, доказательств наличия технических сбоев при направлении информации о ДТП в материалы дела не представлено, что выплаченное страховое возмещение в размере 347300 руб. превышает лимит страхового возмещения (100 000 руб.), суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 247300 рублей.

Отсутствие в договоре КАСКО уменьшения страховой суммы с учетом положений Закона об ОСАГО не может служит основанием, для освобождения ответчика от ответственности, поскольку условиями договора предусмотрено осуществление страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов.

В случае оформления европротокола страховщик не вправе требовать иных документов, кроме предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, следовательноположения данной статьи распространяют свое действие на порядок расчета суммы страхового возмещения при добровольном страховании имущества.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Конюховой Юлии Михайловны, 23 <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 77713056834 ) денежную сумму в размере 247300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 г.

УИД 21RS0024-01-2024-003860-42

Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием ответчика Конюховой Ю.М., представителя ответчика КонюховаЕ.К., третьего лица Конюхова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Конюховой Юлии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Конюховой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения размере 247300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5673 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Конюховой Ю.М. заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>/3 транспортного средства <данные изъяты> 21.ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП), автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к страховщику. Участниками столкновения документы о ДТП были оформлены без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.Истец организовал осмотр транспортного средства, после чего ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 347 300 руб. Согласно имеющимся документам и ответу страховой компании виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» ФИО2 нарушен порядок предоставления данных о ДТП в системе обязательного страхования, а именно время передачи данных вне 60 –тиминутного интервала после ДТП. Данные о ДТП были переданы в СТ ГЛОНАСС через день после ДТП, то есть ДД.М...

...М.ГГГГ.Страховой лимит при оформлении заявленного ДТП составляет 100 000 рублей. Письмо, направленное в адрес ответчика с требованием возвратить излишне выплаченные денежные средства, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конюхова Ю.М. и ее представительКонюхов Е.К. в судебном заседанииисковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении, указав, что дорожно-транспортного происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Документы о ДТП были оформлены без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Сведения о ДТП были переданы при помощи программного обеспечения РСА «ДТП. Европротокол». В извещении о ДТП, неверно указана дата составления извещения и дата ДТП, вместо « 16.08.2023» указано «15.08.2023».

Третье лицо Конюхов С.К. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в извещении о ДТП дата ДТП указана неверно, ввиду нахождения в стрессовой ситуации перепутал дату. Вместо « 16.08.2023» указал «15.08.2023». Сведения о ДТП были переданы при помощи программного обеспечения РСА «ДТП. Европротокол» непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Александров С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что дорожно-транспортного происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дорожно-транспортном происшествие было оформлено непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Сведения о ДТП были переданы при помощи программного обеспечения РСА «ДТП. Европротокол». При оформлении извещения, перепутали дату.

Представители третьих лиц ООО ПКЦ «Одежда», СПАО «Ингосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,

страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либострахового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

-с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

-с использованием программного обеспечения, в том числе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о дорожно-транспортных происшествиях при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Конюховой Ю.М., под управлением Конюхова С.К. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на праве собственности, под управлением Александрова С.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Конюховой Ю.М. получил технические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном участниками ДТП, дата и время ДТП указано - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин.

Сведения о ДТП были переданы при помощи программного обеспечения РСА «ДТП. Европротокол» ДТП указано - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин.

На момент дорожно- транспортного происшествия по договору добровольного страхования <данные изъяты>/3 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> 2, принадлежащий ответчику был застрахован в АО «АльфаСтрахование по риску КАСКО, гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия Александрова С.С. по договору ОСАГО - в СПАО « Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Конюхова Ю.М. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ответчику страховое возмещение в размере 347 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения суброгационных требований СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление АО «АльфаСтрахование» по факту данного ДТП в размере 100 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные о ДТП были переданы в СТ ГЛОНАСС через день после ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск инициирован истцом в связи с исполнением обязательства в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае полученные ответчиком денежные средства могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя.

В судебном заседании третьи лица Конюхов С.К. и Александров С.С. являющиеся непосредственными участниками ДТП, суду пояснили, что в извещении о ДТП дата ДТП указана неверно, поскольку они перепутали дату. Вместо «16.08.2023» указали « ДД.ММ.ГГГГ » Сведения о ДТП были переданы при помощи программного обеспечения РСА «ДТП. Европротокол», непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела СПАО « Ингосстрах» представлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) о фиксации в системе ДТП из которых следует, что дата и время ДТП – ДД.ММ.ГГГГ №, дата отправки данных: ДД.ММ.ГГГГ №.

Из предоставленного ответчиком истории регистрации ДТП в приложении и фотосьемки с места ДТП широта и долгота местоположения фотосъемки, определяемого по данным GPS/ГЛОНАСС соответствует адресу места происшествия, указанному в извещении о ДТП. Дата -ДД.ММ.ГГГГ, время - 16 час. 43 мин.

Из сообщения ООО ПКЦ «Одежда»-собственника транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял второй участник ДТП Александров С.С., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП с участием автобуса <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ на базе в процессе проведения работ по техническому обслуживанию автобуса. Согласно путевому листу ДД.ММ.ГГГГ автобус был на рейсе с 04 час. 12 мин. до 22 час. 37 мин., в том числе на ремонте с 09 час.до 12 час. 30 мин. Согласно журналу регистрации выезда автобусов на рейс, 15 и 17 августа автобус был в рейсе, ДД.ММ.ГГГГ не выезжал.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации выезда автобусов на рейс ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств недобросовестности действий со стороны Конюховой Ю.М. истцом не представлено.

Тот факт, что в извещении о ДТП, неверно указана даты составления извещения и дата ДТП, не исключает факт наступления страхового случая и не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае все данные о ДТП, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, являлись достаточными для страховщика, каких-либо сомнений в их достоверности у него не возникло. Размер выплаты страхового возмещения зависел только от решения самого страховщика.

Учитывая, что истец является профессиональным участником страховых отношений, им рассмотрены представленные ответчиком документы, произошедшее событие признано страховым случаем, добровольно произведена страховая выплата при этом со стороны ответчика не отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не установлены недобросовестных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Конюховой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о возмещении ущерба в порядке регресс отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

.Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Конюховой Юлии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.