Конзалаев Виктор Васильевич

УИД 19RS0002-01-2020-003117-28

Дело № 2-47/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Конзалаеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черногорска, воспользовавшись договорной подсудностью, обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Конзалаеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 02 декабря 2015 года в размере 308 314 руб. 54 коп., из них: 231 865 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате за период с 05.03.2018 по 29.02.2020, 76 448 руб. 80 коп. - неустойка за период с 17.04.2018 по 29.02.2019, мотивировав требования тем, что с ООО «Черногорск Инвест Холдинг» заключен договор аренды земельного участка, обществу передан земельный участок, после чего к ответчику перешло право собственности на объект недвижимости - навес, находящийся на арендуемом земельном участке, в связи с чем к последнему перешли права и обязанности арендатора, который обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне...

... ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черногорск Инвест Холдинг».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав о том, что настаивает на заявленных исковых требованиях. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между администрацией г.Черногорска и ООО «Черногорск Инвест Холдинг» 02 декабря 2015 года заключен договор аренды земельного участка ***, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от 02 декабря 2015 года передал ООО «Черногорск Инвест Холдинг» в аренду земельный участок площадью 5598 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, предназначенный для строительства объектов соцкультбыта, в границах, указанных на плане границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.6 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды определен сторонами до 02 декабря 2025 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует оттиск штемпеля управления Росреестра по Республике Хакасия на договоре и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности с 05 марта 2018 года Конзалаеву В.В.В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Толкование названных норм приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года признан недействительным договор купли-продажи от 20 февраля 2018 года навеса с кадастровым номером *** по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, заключенного между ООО «Черногорск Инвест Холдинг» и Конзалаевым В.В.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку определением арбитражного суда договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, признан недействительным, то фактически права первоначального арендатора не переданы ответчику и правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Конзалаеву В.В. у суда отсутствуют.

При этом, поскольку в отношении ООО «Черногорск Инвест Холдинг» арбитражным судом рассматривается дело о его несостоятельности (банкротстве) и в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании арендной плате за предъявленный ко взысканию период подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) суд полагает возможным не изменять процессуальный статус ООО «Черногорск Инвест Холдинг» и не привлекать его к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, исковые требования администрации города Черногорска к Конзалаеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и не подлежит взысканию в доход местного бюджета поскольку администрация г.Черногорска освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации города Черногорска в удовлетворении исковых требований о взыскании с Конзалаева В.В. задолженности по договору аренды земельного участка *** от 02 декабря 2015 года и неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Уникальный идентификатор дела

19RS0***-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

02 июня 2021 года Дело *** (2-2088/2020)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Конзалаеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «***»,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Черногорска, воспользовавшись договорной подсудностью, обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Конзалаеву В.В. о взыскании 146 319 руб. 69 коп., в том числе 110 037 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка ***Ю от *** за период с *** по ***, 36 280 руб. 71 коп. неустойки за период с *** по ***, мотивировав требования тем, что с ООО «Черногорск Инвест Холдинг» заключен договор аренды земельного участка, обществу передан земельный участок, после чего к ответчику перешло право собственности на объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке, в связи с чем к последнему перешли права и обязанности арендатора, который обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в ...

...предъявленной ко взысканию сумме.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «***».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав о том, что настаивает на заявленных исковых требованиях. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между администрацией города Черногорска и ООО «***» *** заключен договор аренды земельного участка ***, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от *** передал ООО «***» в аренду земельный участок площадью 2416 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Черногорск, в районе АГЗС по ***, предназначенный для строительства объектов соцкультбыта, в границах, указанных на плане границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.6 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Таким образом, между названными сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды определен сторонами до ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует оттиск штемпеля управления Росреестра по Республике Хакасия на договоре и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, АЗГС по ***, принадлежит на праве собственности с *** Конзалаеву В.В.В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Толкование названных норм приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** признан недействительным договор купли-продажи от *** навеса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе АГЗС по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, заключенного между ООО «Черногорск ***» и Конзалаевым В.В.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку определением арбитражного суда договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, признан недействительным, то фактически права первоначального арендатора не переданы ответчику и правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Конзалаеву В.В. у суда отсутствуют.

При этом, поскольку в отношении ООО «***» арбитражным судом рассматривается дело о его несостоятельности (банкротстве) и в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании арендной плате за предъявленный ко взысканию период подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) суд полагает возможным не изменять процессуальный статус ООО «***» и не привлекать его к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, исковые требования администрации города Черногорска к Конзалаеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и не подлежит взысканию в доход местного бюджета поскольку администрация города Черногорска освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации города Черногорска в удовлетворении исковых требований о взыскании с Конзалаев В.В задолженности по договору аренды земельного участка *** от *** и неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-003307-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

02 июня 2021 года Дело № 2-115/2021 (2-2087/2020)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Конзалаеву В.В о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «***»,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Черногорска, воспользовавшись договорной подсудностью, обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Конзалаеву В.В о взыскании 109 553 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** за период с *** по ***, мотивировав требования тем, что с ООО «***» заключен договор аренды земельного участка, обществу передан земельный участок, после чего к ответчику перешло право собственности на объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке, в связи с чем к последнему перешли права и обязанности арендатора, который обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно...

...сительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «***».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав о том, что настаивает на заявленных исковых требованиях. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между администрацией города Черногорска и ООО «***» *** заключен договор аренды земельного участка *** во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от *** передал ООО «***» в аренду земельный участок площадью 9986 кв.м., расположенный по адресу: г. Черногорск, в районе АГЗС по ***, предназначенный для строительства торгового центра, в границах, указанных на плане границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.6 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Таким образом, между названными сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды определен сторонами до ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует оттиск штемпеля управления Росреестра по Республике Хакасия на договоре и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сооружение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, АЗГС по ***, принадлежат на праве собственности с *** по *** Конзалаеву В.ВВ силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Толкование названных норм приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** признан недействительным договор купли-продажи от *** навеса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе АГЗС по ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, заключенного между ООО «***» и Конзалаевым В.В

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку определением арбитражного суда договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, признан недействительным, то фактически права первоначального арендатора не переданы ответчику и правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Конзалаеву В.В у суда отсутствуют.

При этом, поскольку в отношении ООО «***» арбитражным судом рассматривается дело о его несостоятельности (банкротстве) и в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании арендной плате за предъявленный ко взысканию период подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) суд полагает возможным не изменять процессуальный статус ООО «***» и не привлекать его к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, исковые требования администрации города Черногорска к Конзалаеву В.В о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и не подлежит взысканию в доход местного бюджета поскольку администрация города Черногорска освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации города Черногорска в удовлетворении исковых требований о взыскании с Конзалаева В.В задолженности по договору аренды земельного участка *** от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский