Копасов Сергей Геннадьевич

Дело № 2-5837/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» декабря 2012 года гор. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Чуркина В.А., Чернухиной М.М., Чибиревой Л.А., Овсова П.А., Хариной Т.П., Копасова С.Г., Беломыльцева В.И. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным строительства воздушной линии электропередачи и возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин В.А., Чернухина М.М., Чибирева Л.А., Овсов П.А., Харина Т.П., Копасов С.Г., Беломыльцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным строительства воздушной линии электропередачи и возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками домов, расположенных по .... В нарушение правовых и технических правил ответчиком производится монтаж линии электропередач напряжением 10 кВ на расстоянии 1,5 метров от жилых домов и границ приусадебных участков. Такое расположение линии электропередачи считают недопустимым, поскольку создается угроза жизни и здоровью проживающих людей.

Просят признать незаконным строительство воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, производимое Производственным отделением «Камышинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга»-Волгоградэнерго» на основании разрешения Администрации ... от Д...

...Д.ММ.ГГГГ по улицам ..., обязать ОАО «МРСК Юга» произвести демонтаж воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, смонтированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по улицам ....

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Копасова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истцов – по доверенности Волынкин Д.А. заявил о том, что в связи с тем, что требования были исполнены в добровольном порядке, он от имени истцов отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по данному делу, положения ст. 220, 221 ему понятны и разъяснены.

Представитель ОАО «МРСК Юга», действующая на основании доверенности Донцова Е.С. против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что требования истцов исполнено в добровольном порядке. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что заявленный представителем истцов Волынкиным Д.А. в связи с этим отказ от иска является его добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности истца самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представителю истца разъяснено судом, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом удостоверено, что представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и принятия его судом.

Полномочие представителя истца на отказ от иска выражено в доверенности, представленной в материалы дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Волынкина Д.А. от иска по гражданскому делу по иску Чуркина В.А., Чернухиной М.М., Чибиревой Л.А., Овсова П.А., Хариной Т.П., Копасова С.Г., Беломыльцева В.И. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным строительства воздушной линии электропередачи и возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи.

Производство по гражданскому делу по иску Чуркина В.А., Чернухиной М.М., Чибиревой Л.А., Овсова П.А., Хариной Т.П., Копасова С.Г., Беломыльцева В.И. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным строительства воздушной линии электропередачи и возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Могильная