Копченов Дмитрий Геннадьевич

Дело № 2-516/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000859-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 августа 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копченову Дмитрию Геннадьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Копченову Д.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Копченовым Д.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 632 794,03 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнял должным образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 669 139,34 рублей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, но данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Копченова Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 669 139,34 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4 894,13 рублей, проср...

...оченный основной долг – 603 942,87 рубля, просроченные проценты 60 302,34 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Копченов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Копченовым Д.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 632 794,03 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д. 31-40). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат денежных средств должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно.

Банк свое обязательство о перечислении денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Копченова Д.Г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12), которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: просроченные проценты 60 302,34 рублей, просроченный основной долг 603 942,87 рублей.

Размер задолженности основного долга и процентов по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом (л.д. 15). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита истцом произведено начисление неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты составляет 4 894,13 рубля.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялись, суд считает заявленные требования о взыскании неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору и период неисполнения обязательства по его возврату, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки на просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 891,39 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Копченовым Дмитрием Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Копченного Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 139,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 603 942,87 рубля, просроченные проценты – 60 302,34 рубля, неустойка на просроченные проценты – 4 894,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891,39 рубля.

Всего взыскать 685 030,73 рублей (шестьсот восемьдесят пять тысяч тридцать рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.08.2022 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-516/2022