Копчинская Татьяна Николаевна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 июля 2021 года

Болотнинский районный суд <адрес>, №) в составе:

председательствующего - судьи Баланова ФИО6,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении КОПЧИНСКОЙ Т.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Копчинская Т.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14-00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года № 48 (ред. от 28.06.2021 года) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, с 20-00 часов 31.03.2020 г. до 24-00 часов 30.09.2021 г.

Подпунктом 3 пункта 2 указанного постановления, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, при посещении помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других орга...

...низаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена - предписано использование гигиенических масок.

Однако в нарушение указанных выше требований, ДД.ММ.ГГГГ, в 15-20, Копчинская Т.Н. находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Таким образом, Копчинская Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Копчинская Т.Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность Копчинской Т.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортами УУП ОУУП ОМВД РФ ФИО4, ФИО5, объяснением Копчинской Т.Н., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 15-20, Копчинская Т.Н. находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о нарушении Копчинской Т.Н. требований подпункта 3 пункта 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - нет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность - нет.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОПЧИНСКУЮ Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.

Дело № 2-2161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суда Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Акуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Копчинского В.Л., Копчинской Т.Н. к Щеголеву И.О., Щеголевой Е.И., Щеголевой В.И., Гашникову Г.В. о признании права собственности на жилой дом,-

Ус т а н о в и л:

Копчинский В.Л., Копчинская Т.Н. обратились в суд с иском к Щеголеву И.О. о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировали тем, что 09.08.1999 года между Копчинским В.Л. и Щеголевым И.О. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Регистрацию права собственности они оформить не успели, так как ответчик сменил место жительства. В последующем адрес дома поменялся на <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой. По настоящее время они владеют спорным жилым помещением, как своим собственным, осуществляют ремонт, несут бремя его содержания и оплачивают текущие расходы. В июле 2013 года они заключили договор купли продажи дома и получили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако в регистрации сделки им отказано. Просят признать за Копчинским В.Л. и Копчинской Т.Н. право совместной собственности супругов на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щеголева Е.И., Щеголева В.И., Гашников Г.В., в качестве третьего лица, не заявляющих предмета спо...

...ра на стороне истцов привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО.

Истец Копчинский В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснили, что в 1999 году он с женой приобрел дом в селе Головино по <адрес> у Щеголева И.О. Договор купли-продажи зарегистрировали в сельской администрации. С 1999 года он владеет спорным жилым домом, осуществляет в нем ремонт, несет бремя его содержания и оплачивает все текущие расходы.

Истица Копчинская Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее подруга ФИО3 проживала в <адрес> и пригласила их проживать в <адрес>, пояснив им, что ее сосед Щеголев продает часть дома. Щеголев с дочками уезжал в другой город и ФИО3 по доверенности продали им часть дома по <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в 1999 году и зарегистрирован в администрации сельского совета. С 1999 года по 2013 года они проживали в данном доме, считают, его своей собственностью. В этом году они решили продать дом и нашли покупателя. Они сдали документы в Управлении регистрации, однако сделка была приостановлено по причине, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении регистрации и им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Ответчик Гашников Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Щеголев И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Ответчик Щеголева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Ответчик Щеголева Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма в дела

Представитель третьего лица - представитель администрации МО «Надежденское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель третьего лица – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что согласно договора передачи № от 14.04.1997 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано совхозом <данные изъяты> в собственность Щеголеву И.О., ФИО2, Гашникову Г.В., Щеголевой Е.И., Щеголевой В.И.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 1999 года следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 1\5 доли квартиры № в жилом доме <адрес>, а также в данном документе указано, что часть указанной квартиры в жилом доме принадлежит Щеголеву И.О., Гашникову Г.В., Щеголевой Е.И., Щеголевой В.И. на основании договора о приватизации жилья, зарегистрированного БТИ г. Биробиджана 14.04.1997 года за №.

2 июня 1999 года Щеголев И.О., действующий за себя и несовершеннолетних –ФИО8, ФИО7 и Гашников Г.В. выдали доверенность на право распоряжаться наследством на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 уполномочена распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на один год и удостоверена заместителем главы Головинской сельской администрации Биробиджанского района ЕАО ФИО9.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договора купли-продажи от 09 августа 1999 года, ФИО3, действующая по доверенности Щеголева И.Л. и Гашникова Г.В. (продавец) и Копчинский В.Л. (покупатель) заключили сделку, согласно которой продавец продал, а покупатель купил 1\2 часть жилого дома по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации 09 августа 1999 года.

Согласно сведений администрации сельского поселения муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района от 09 августа 2013 года, в 2002 году на основании распоряжения № 4 от 05 января 2002 года «Об упорядочении адресного хозяйства улиц и нумераций домов и квартир на территории Головинского сельского округа» дом по адресу <адрес> переименован в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи от 14 апреля 1997 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 1999 года принадлежит Щеголеву О.И., Щеголевой В.И., Щеголевой Е.И., ФИО4 09 августа 1999 года ответчики продает данное жилое помещение Копчинскому В.Л., о чем имеется договор купли-продажи от 09 августа 1999 года. Истцы Копчинский В.Л. и Копчинская Т.Н. с момента покупки жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с 09 августа 1999 года, проживают в нем, пользуются им, считают его своим собственным, содержат и осуществляют ремонт данного жилого дома.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она проживала в <адрес> с рождения до 1970 года. В <адрес> проживают ее родители, к которым она часто ездит. В <адрес> раньше проживали Щеголев с супругой и детьми. Потом супруга Щеголева умерла и он вместе с детьми уехал из деревни. Перед отъездом Щеголев продал свой дом Копчинским. С момента отъезда Щеголева и по настоящее время Копчинские проживают по адресу <адрес>. Они ухаживают за домом, за земельным участком, производят в доме ремонт.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он проживал в <адрес> с рождения по 2004 год по адресу <адрес>. Семью Копчинских он знает с 1999 года. До Копчинских в доме <адрес> проживал Щеголев, он продал свой дом Копчинским. Когда он вернулся с армии в 1999 году в доме <адрес> уже проживала семья Копчинских. Они проживают в данном доме, ухаживают за домом, производят ремонт. Он часто навещает маму, которая проживает в <адрес>.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. они логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что Копчинский В.Л. и Копчинская Т.Н. 9 августа 1999 приобрели в собственность жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключенного с Щеголевым И.О. и Гашниковым Г.В. в лице ФИО3, действующей на основании доверенности.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Копчинского В.Л., Копчинской Т.Н. к Щеголеву И.О., Щеголевой Е.И., Щеголевой В.И., Гашникову Г.В. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, за Копчинским В.Л., Копчинской Т.Н. необходимо признать право совместной собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № в доме №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 164 ч. 1, 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

-

Р е ш и л:

Исковые требования Копчинского В.Л., Копчинской Т.Н. к Щеголеву И.О., Щеголевой Е.И., Щеголевой В.И., Гашникову Г.В. о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Копчинским В.Л., Копчинской Т.Н. право совместной собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № в доме №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова