Копейкина Наталья Петровна

Изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года

Дело № 2-741/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Льянова У.С.,

истцов Копейкиной Н.П., Копейкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной Н.П., Копейкина К.А. к Павлюковец П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Копейкина Н.П., Копейкин К.А. обратились в суд с иском к Павлюковец П.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что согласно договору социального найма от <дд.мм.гггг> №.... Павлюковец П.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <дд.мм.гггг> году ответчик добровольно выехал из квартиры на территорию <адрес>, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. С <дд.мм.гггг> года сведениями о месте его нахождения они не располагают, ответчик обязанностей по договору социального найма не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Копейкина Н.П., Копейкин К.А. настаивали на удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, изложенным в иске, требование ...

...о снятии ответчика с регистрационного учета не поддержали.

Истец Копейкина Н.П. дополнила, что в <дд.мм.гггг> году отца уволили с работы по ст. 33 ТК РСФСР, он решил поехать проведать мать, проживающую в <адрес>, сначала собирался вернуться, а потом попросил выслать ему документы и вещи. Вещи они отправляли ему посылками. Последнее письмо от отца она получила <дд.мм.гггг>, более он на связь не выходил.

Ответчик Павлюковец П.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорск, ОВМ ОМВД России по г. Мончегорску своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из анализа указанных правовых норм следует, что порядок предоставления и законность вселения ответчика в спорное жилое помещение урегулирован нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления помещения. Вместе с тем, учитывая, что жилищные отношения являются длящимися, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением должны рассматриваться на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма от <дд.мм.гггг> №.... передано нанимателю Павлюковец П.А. в бессрочное владение и пользование (л.д. 11-13). Совместно с нанимателем вселены и члены его семьи: Копейкина Н.П. (....) и Копейкин К.А. (....).

Истец Копейкина (Павлюковец) Н.П. является .... Павлюковец П.А., Копейкин К.А. – .... (л.д. 14, 15, 16).

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Мончегорске» от <дд.мм.гггг>, сведений ОВМ ОМВД России по <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении ответчик Павлюковец П.А. зарегистрирован с <дд.мм.гггг> по настоящее время, истец Копейкина Н.П. с <дд.мм.гггг>, истец Копейкин К.А. с <дд.мм.гггг> (л.д. 10, 30).

<дд.мм.гггг> ОМВД России по <адрес> в отношении Павлюковец П.А., как лица утратившего связь с родственниками с <дд.мм.гггг> года, заведено розыскное дело №...., по которому розыскные мероприятия положительного результата не дали, местонахождение ответчика не установлено (л.д. 18, 29, 42).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является бывшей супругой ответчика, брак расторгнут в <дд.мм.гггг> году. В <дд.мм.гггг> году Павлюковец П.А. выехал на территорию <адрес> и больше она его не видела. Ответчик поддерживал связь путем переписки с их дочерью до <дд.мм.гггг> года, после чего перестал выходить на связь. Вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает и препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

Свидетели ФИО1, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что Павлюковец П.А.в <дд.мм.гггг> году выехал на территорию <адрес> и более в <адрес> не возвращался.

Из материалов дела следует, что ответчик Павлюковец П.А. получателем пенсии не является (л.д. 41), за медицинской помощью не обращался (л.д. 35, 36), объектов недвижимости не имеет (л.д. 43), билеты на транспортные перевозки с <дд.мм.гггг> им не приобретались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, попытках Павлюковец П.А. вселиться в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт длительного добровольного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, не интересуется судьбой жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения, отсутствие ответчика на протяжении более 20 лет в спорной квартире, нельзя назвать временным.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копейкиной Н.П., Копейкина К.А. к Павлюковец П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.

Признать Павлюковец П.А., <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Павлюковец П.А., <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова