Копнина Галина Леонидовна

КОПИЯ

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Центр правовой поддержки» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось с заявлением, в котором просило отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у ответчика были уважительные причины неявки в судебное заседание.

Определением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в связи с пропуском процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «Центр правовой поддержки» направило апелляционную жалобу на решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку пропущен срок для ее подачи.

ООО «Центр правовой поддержки» не согласилось с данным определением, в связи с чем подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей жалобы указывает, что возвращая апелляционную жалобу, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком пропущен процессуальный срок для ее подачи. Однако...

... с данным определением ответчик не согласен по причине того, что определение об отказе в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 дней с момента вынесения, что подтверждается почтовым конвертом отправления ... (РПО), а также отчетом об отслеживании, а ООО «Центр правовой поддержки» оно получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, последним днем обжалования заочного решения у ответчика было ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена ответчиком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем считает, что в результате несвоевременных действий аппарата мирового суда 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО «Центр правовой поддержки» апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими действующему процессуальному законодательству, полагает, что определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Определение об отказе ООО «Центр правовой поддержки» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционная жалоба подана ООО «Центр правовой поддержки» посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявлено не было.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ООО «Центр правовой поддержки» является законным, обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что определение об отказе в отмене заочного решения несвоевременно направлено в адрес ООО «Центр правовой поддержки», правового значения в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы не имеют. Такие доводы имеют значение для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Центр правовой поддержки» и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Дело ...

УИД ...MS0...-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Центр правовой поддержки» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

КОПИЯ

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» на решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Копниной ... к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору, в сумме 5000 рублей, неустойку – 1500 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 3750 рублей, а также просила взыскать судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ... об оказании юридических услуг. На основании п. 1.2 Договора Исполнитель обязался составить: Заявление в ООО «Единство Сибири» о расторжении договора, заявление в РОСП, жалобу, исковое заявление в суд о признании незаконными действия УК, заявление в ... о снятии с регистрационного учета, исковое заявление в суд о снятии с регистрационного учета.

На основании п. 3.1 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость услуги в размере 20250 руб. Истец внесла предварительную оплату в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Ответчик стал звонить истцу, требовать оставшуюся сумму, спрашивал, сколько денежных средств находится у истца дома, присылали смс-сообщения о том, что если она не оплатит оставшуюся сумму, они подадут заявление в суд, тогда истец поняла, что столкнулась с мошенниками и решила расторгнуть договор и забрать свои деньги. О...

...на неоднократно приходила в офис к Ответчику, звонила, просила вернуть деньги, однако с нее продолжали требовать сумму по договору № Н-... от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием предоставить результат выполненной работы, на который он ссылался, с результатом ФИО1 ознакомлена не была. Считает, что Ответчик вводит ее в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с претензией, просила расторгнуть договор № ... ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежную сумму в размере 5000 руб. В претензии также было указано, что если Ответчик понес фактические расходы, то в день получения претензии (которую истец отнесла лично), требовала ее с ними ознакомить. На данное требование Ответчик ответил отказом, в ответе на претензию указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт об оказании юридических услуг и документы были представлены ей для ознакомления. Однако, это не соответствует действительности.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не были удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления претензии, истец полагала, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1500 руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынуждена была понести расходы по составлению искового заявления в суд, в сумме 4000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец испытывала стресс от каждого общения с Ответчиком, причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Поскольку, в ином порядке истец не может получить свои денежные средства, она вынуждена обратиться в суд.

Заочным решением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Центр правовой поддержки» удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг, взысканы оплаченные по договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб., неустойка в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 3750 руб., судебные расходы - 2000 руб., всего 13250 руб.

Ответчик ООО «Центр правовой поддержки» не согласился с таким решением мирового судьи, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Центр правовой поддержки» указывает, что решение незаконно и необоснованно, поскольку были нарушены принципы равенства всех перед законом и судом, а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, мировым судьей при вынесении заочного решения неверно сделан вывод о том, что акт об оказании юридических услуг, составление которого предусмотрено п.п. 2.2.4 и 4.4 Договора Н-26082202, не был составлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность сделать вывод об оказании услуг ФИО1, указанный акт не был запрошен судом у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ все услуги, предусмотренные п. 1.2 Договора, были исполнены ответчиком, что подтверждается актом об оказании юридических услуг. Каких-либо претензий по изложению, по описанию ситуации и по качеству в целом проделанной работы истцом не предъявлялись, выполненная надлежащим образом работа специалистов полностью удовлетворяла требования истца. Ответчиком были исполнены все обязательства по договору, а истец не оплатил работу. Утверждает, что истец вводит суд в заблуждение, предоставляя информацию об отсутствии у нее акта об оказании юридических услуг.

Представитель ответчика (апеллянта) ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из решения мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № Н-26082202, предметом которого было оказание юридических услуг: заявление в ООО Единство Сибири» о расторжении договора, заявление в РОСП, жалоба в порядке подчиненности, исковое заявление в суд о признании незаконными действия УК, заявление в администрацию района о снятии с регистрационного учета, исковое заявление в суд о снятии с регистрационного учета. Стоимость услуг по договору составила 20250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с тем, что результат работы предоставлен не был.

Частично удовлетворяя требование истца, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № Н-26082202. Факт подготовки документов и ознакомления с ними истца не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мировой судья нашел указанные требования законными и обоснованными. Мировой судья нашел необоснованным вывод ответчика о злоупотреблении правом истцом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 получены изготовленные ответчиком документы, либо, что она уклонилась от их получения, либо подписания акта об оказании юридических услуг.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Глава 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требует составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако, стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) заключен договор № Н-26082202 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель. Исполнитель вправе определять самостоятельно.

Пунктом 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень оказываемых юридических услуг: 1.Заявление в ООО «Единство Сибири» о расторжении договора; 2. Заявление в РОСП; 3. Жалоба в порядке подчиненности; 4. Исковое заявление в суд о признании незаконными действия УК; 5. Заявление в ... о снятии с регистрационного учета; 6. Исковое заявление в суд о снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составляет 20250 рублей, предоплата – 5000 рублей.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вносит предварительную сумму в размере 5000 руб. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые смогут возникнуть при исполнении Договора. Направление почтовой корреспонденции, связанной с оказанием юридической услуги по настоящему договору, осуществляется Заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести анализ и подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дне с момента предоставления Заказчиком необходимых для качественного оказания услуг сведений и документов.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора. Рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг в день передачи заказчику проектов составленных документов, то есть фактического оказания услуг. Утрата интереса заказчика к юридическим услугам по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает обязанности с заказчика по получению составленных проектов документов и оплате Исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении заочного решения неверно был сделан вывод о том, что акт об оказании юридических услуг, составление которого предусмотрено Договором Н-26082202, не был составлен, в связи с чем у суда отсутствовала возможность сделать вывод об оказании услуг ФИО1, а также утверждение о том, что в нарушение требований законодательства судом первой инстанции не был запрошен акт об оказании юридических услуг, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Договором № Н- 26082202 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено составление документов и передача их ФИО1 с целью направления лицам, которым они адресованы. Однако Ответчиком не представлено соответствующих доказательств передачи истцу документов.

Факт подготовки документов и ознакомления с ними истца ФИО1 не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Центр правовой поддержки» обязательств по договору.

В материалах дела имеется акт, подписанный ФИО1, который свидетельствует о том, что все документы, которые являются предметом договора Н-26082202, подготовлены, однако, не свидетельствует о том, что они переданы истцу ФИО1 При этом истец отрицает факт получения документов, которые являются предметом договора. Иные доказательства передачи истцу документов ответчиком суду не представлены.

Злоупотребление правом истцом судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр правовой поддержки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...