Копотева Нина Ивановна

Дело № 2-452/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000755-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Армеевой М.Д.,

с участием истца Копотевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копотевой Нины Ивановны к Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», АО «Важинский ГЩЗ» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Копотева Н.И. обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в предоставленной ей и ее семье ЗАО «ВГЩЗ» квартире по адресу: <адрес>. Указанным имуществом она владеет с 15 мая 1981 года, открыто, непрерывно, как своим собственным.

При передаче ей жилого помещения никаких документов на квартиру от ЗАО «ВГЩЗ» она не получала. В жилом помещении зарегистрирована и проживает одна.

Оплату жилищно-коммунальных услуг производит ежемесячно, задолженности не имеет.

Прав на другие жилые помещения не имеет, в приватизации участия никогда не принимала.

С мая 1981 года по настоящее время ведет быт и производит за собственные средства текущий и капитальный ремонт в данном жилом помещении.

В реестре муниципального имущества ...

...вышеуказанная квартира не значится.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц, к ней не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Важинский гравийно-щебеночный завод» (л.д. 26-30).

Ответчик Администрация МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ответчик АО «Важинское ГЩЗ», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец Копотева Н.И. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и мужу в 1981 году в связи с тем, что они являлись работниками ЗАО «ВГЩЗ». Никаких документов на квартиру им не выдавали. Просит признать за ней право собственности на указанную в иске квартиру по праву приватизации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с ордером № от 24 декабря 1987 года жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 и членам его семьи: Копотевой Н.И., ФИО2, ФИО3,, ФИО4 (л.д. 104).

Согласно справке о регистрации, копии домовой книги, Копотева Н.И. с 26 февраля 1988 года по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответственным съемщиком является Копотева Н.И. (л.д. 10-16, 54).

Ранее Копотева Н.И. своё право на приватизацию не использовала, что подтверждено справкой Подпорожского БТИ - филиала ГУП «Леноблинвентаризация» от 21 мая 2020 года (л.д. 8).

Согласно краткой характеристике квартиры, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью – 29,3 кв.м. (л.д.9).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, что подтверждено выпиской от 12 июня 2021 года (л.д. 19-20).

ГУП «Леноблинвентаризация» не располагает сведениями о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждено ответом на судебный запрос (л.д. 64).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и в реестрах муниципального имущества МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», реестре государственного имущества Ленинградской области, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 12, 40, 58, 66).

Тем не менее, исходя из абз.2 ч.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств, не был передан в муниципальную собственность, между тем, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и приобрела право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Копотевой Н.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копотевой Нины Ивановны удовлетворить.

Признать за Копотевой Ниной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Дело № 2-1602-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 марта 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Копотевой Нины Ивановны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» о понуждении к выплате заработной платы, взыскании заработной платы,

установил:

прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах Копотевой Н.И. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» о взыскании заработной платы в размере ... за период с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года. Кроме того, просит обязать ответчика начислять истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указал, что в указанный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере меньшем, чем установленный минимальный размер оплаты труда с учетом начисления на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, в должности смотрителя музейного.

В судебном заседании прокурор, участвую...

...щий в деле, Павлова Т.Н. на требованиях настаивала.

Истец, представитель ответчика, представитель Управления культуры и общественных связей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в МБУК «Северодвинский городской краеведческий музей» в должности смотрителя музейного.

Истец работает в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 11) относится к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему, расчетными листами, приказами, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

При начислении и выплате заработной платы истцу должен учитываться районный коэффициент в размере 1,4 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 января 1992 года № 176-р и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года. Данные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из указанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника, работающего в районах Крайнего Севера, не может быть менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года в размере 5205 рублей в месяц.

Следовательно, для работников, которые имеют право на начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера размер заработной платы должен быть не менее 4611 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за период до 31 декабря 2012 года и в размере 5205 рублей с 1 января 2013 года.

Так как истец имеет право на начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 1,4 и 80% соответственно, то размер ежемесячной заработной платы истца после 01 июня 2011 года до 31 декабря 2012 года должен составлять не менее 10144 рублей 20 копеек в месяц (4611,00+4611,00Х1,4+4611,00Х80%=10144,20), с 1 января 2013 года не менее 11451 рубля (5205,00+5205,00Х1,4+5205,00Х80%=11451,00).

Следовательно, размер заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ...

Расчет, представленный прокурором в обоснование требований сторонами не оспаривается, судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере ....

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к выплате заработной платы не ниже установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в района Крайнего Севера, поскольку действия работодателя по начислению заработной платы ниже указанного размера являются незаконными по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Копотевой Нины Ивановны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» о понуждении к выплате заработной платы, взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» в пользу Копотевой Нины Ивановны невыплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в размере ....

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» выплачивать Копотевой Нине Ивановне заработную плату не ниже установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда в месяц без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.