Коптелов Юрий Андреевич

Дело № 2-13268/16 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года)

г. Екатеринбург 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Колмык П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Автохозяйство Правительства Свердловской области» к Коптелову Юрию Андреевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» обратилось в суд с иском к Коптелову Ю.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что Коптелов Ю.А. является работником ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» с 07.11.2012 на основании трудового договора и приказа о приеме на работу. 18.11.2015 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащим истцу, ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Сайфутдинову Е.А. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 удовлетворены исковые требования Сайфутдинова Е.А. о взыскании ущерба с ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» в размере 188763 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., расходов на копирование материалов дела в размере 2766 руб. 85 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5287 руб. 63 коп., всего на общую сумм...

...у 225817 руб. 64 коп. Данное решение истцом исполнено в полном объеме по исполнительному листу. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 225817 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 459 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца Килина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Коптелов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям, вину не оспаривал. Просил снизить размер ущерба в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального положения.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Коптелов Ю.А. является работником ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» с 07.11.2012 на основании трудового договора от 07.11.2012 № 29/2012 и приказа о приеме на работу от 07.11.2012 № 78/1-Л.

Судом установлено, что 18.11.2015 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащим истцу, ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Сайфутдинову Е.А.

В результате указанных действий Коптелов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, на основании постановления об административном правонарушении от 18.11.2015 № <данные изъяты>. Вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Коптелов Ю.А. не оспаривал в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 удовлетворены исковые требования Сайфутдинова Е.А. о взыскании ущерба с ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области» в размере 188763 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., расходов на копирование материалов дела в размере 2766 руб. 85 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5287 руб. 63 коп., всего на общую сумму 225817 руб. 64 коп. Данное решение истцом исполнено в полном объеме по исполнительному листу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ущерба в результате вышеуказанных действий ответчика, выразившихся в причинения ущерба в результате административного проступка, установленного постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2015 № <данные изъяты>

Между тем, в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд учитывает, что ущерб ответчиком причинен не умышленно, а неосторожными действиями. В соответствии с трудовым договором от 07.11.2012 должностной оклад составляет 13 756 руб. 00 коп., что представитель истца не оспаривал в судебном заседании. Из анкеты кандидата следует также, что на иждивении у ответчика находится три несовершеннолетних ребенка.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии тяжелого материального положения. С учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств причинения ущерба, степени и формы вины ответчика, ее имущественного положения и пределов размера ответственности суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 100000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб. 00 коп., поскольку работники, по смыслу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов только при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Свердловской области «Автохозяйство Правительства Свердловской области» к Коптелову Юрию Андреевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Коптелова Юрия Андреевича в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Автохозяйство Правительства Свердловской области» в счет возмещения ущерба 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 103200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья О.А. Иванова